Специфика факторов цикличности инновационных процессов в нефтехимическом комплексе

• Автор: Кашкарова, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 168 с. : ил.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ

ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ЦИКЛА

1Л Эволюция категории «экономический цикл» и его структура

1.2Система индикаторов цикличности и ее роль в анализе инновационных

процессов

1.3 Причины и факторы возникновения цикличности инновационных

процессов

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ЦИКЛИЧНОСТИ В НЕФТЕХИМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ

2.1 Региональная оценка циклического инновационного развития в нефтехимическом комплексе РФ и РТ

2.2 Особенности развития цикличности нефтехимического комплекса

ГЛАВА 3 ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ОСНОВА МИКРОЦИКЛОВ В НЕФТЕХИМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ
3.1 Трансфер технологий как инструмент поступательного развития инновационной деятельности
3.2 Перспективы развития нефтехимического комплекса РФ и РТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования
Цикличность инновационных процессов определяется
неравномерностью внедрения инновационных разработок, что вызвано воздействием на субъекты экономической деятельности совокупности факторов, к которым относятся уровень инфляции, кадровая и ценовая политика, рост процентных ставок и т.д. Влияние указанных факторов на инновационные процессы влечет за собой изменение их цикличности, что, в свою очередь, ведет к изменениям промышленного цикла, являющегося составной частью экономического. В этой связи изучение категории «факторы цикличности инновационных процессов» является определяющим для выявления сегментов ее специфики.
Одной из ведущих отраслей промышленности РФ является нефтехимическая, представленная, в основном, крупными предприятиями, среди которых можно выделить «Лукойл», «ТНК», «Юкос», «Сибур-Химпром», «Тольяттикаучук», «Нижнекамскнефтехим», «Казаньоргсинтез». На данный момент времени в РФ отсутствие рыночного конкурентного механизма генерирования инноваций, необеспеченность органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития, абстрактное восприятие потребительскими массами влияния научно-технической сферы на состояние потребительского рынка являются факторами, обусловившими низкую инновационную активность общества. В этой связи выбор темы диссертации определяется необходимостью исследования причин возникновения циклов, а также специфики факторов цикличности инновационных процессов в нефтехимическом комплексе, что позволит правильно определить совокупность корректирующих действий с целью дальнейшего поступательного развития нефтехимического комплекса России и Татарстана.
При изучении специфики факторов цикличности инновационных
процессов в нефтехимическом комплексе за базу сравнения был принят машиностроительный комплекс, поскольку возможность динамического роста нефтехимического комплекса обусловлена опережающим развитием машиностроительного, который позволяет обеспечивать нефтехимический комплекс необходимой материальной базой.
Степень разработанности проблемы
К наиболее значительным представителям экономической мысли, посвятившим свои труды теории цикла, следует отнести: Дж. Ван Гельдерена, Ван Дейна, Дж. Доси, Дж. М. Кейнса, А. Клайкнехта, К. Кларка,
Н. . Д. Кондратьева, С. Кузнеца, К. Маркса, Г. Менша, К. Перес, Й. Шумпетера, К. Фримена, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Р. Хикса. Исследованием инновационной теории цикла занимались такие отечественные ученые, как С.Ю. Глазьев, С. С. Дзарасов, М; Я. Каждан, Б.Н. Кузык, Д. С. Львов, В. И. Маевского, С.Ю; Румянцева, Э.Э.Россель, Ю. В;Яковец, В. Ю. Сахаров, Г. Г. Фетисова, Р: А. Фатхутдинов и другие.
Среди отечественных представителей анализа инновационной деятельности в экономических системах следует отметить В. В. Авилову, Е. П. Ардашеву, Н. В. Арзамасцева, А. В. Артемова, А. В. Брыкина, Ш. Ш. Губаева, Ф. С. Губайдуллину, Г. И. Гумерову, М. В. Ершова, В. В. Иванова, Д. Ю. Кордунова, П. П. Моргунова, Г. В. Остапкович, М. Р. Сафиуллина, Г. В. Семенова, А. Н. Цветкова, О. В. Шелякова, А. И. Шинкевича, В. А. Шумаева и др.
Однако, несмотря на достаточно высокий уровень теоретического познания о сущности цикличности инновационных процессов, достигнутая степень их изучения не может быть признана соответствующей состоянию современной российской теории и экономической практики и, в частности, потребностям нефтехимического комплекса страны.
Целью исследования является выявление специфики факторов цикличности инновационных процессов и разработка рекомендаций по активизации инновационной деятельности в нефтехимическом комплексе.

10000
ю 90°°
з 4000
5 2000
” 1000
3000
І 6000
Ц 7000
>, 8000
“ 5000
инновации
процессные
инновации
продуктовые

годы
Рисунок 2.4 Динамика затрат по типам технологических инноваций в
Из рисунка 2.4 видно, что в российском нефтехимическом комплексе затраты, на процессные инновации составляют большую сумму, чем затраты на продуктовые инновации, но в совокупности у них намечается тенденция к повышению. Однако как уже было сказано выше в 2002 году имела место отмена льгот по налогу на прибыль, что и привело к падению затрат на> продуктовые и процессные инновации в данный период. В 2004 году наблюдается рост затрат на процессные инновации и падение затрат на продуктовые инновации, что свидетельствует о расстановке приоритетов в нефтехимическом комплексе, отданных в данном случае процессным инновациям.
Данные рисунка 2.5 свидетельствуют о том, что в целом по России можно наблюдать рост по затратам на процессные и продуктовые инновации. Это свидетельствует о полной заинтересованности предприятий в создании
нефтехимическом.комплексе России3
3 Составлено по: Промышленность РФ в 2007 году: Стат. сб. / Госкомстат РФ;ГК РТ по статистике.-Казань,2008.