Региональная экономическая политика и механизм ее реализации

• Автор: Ламейкин, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
1.1. Содержание, виды и модели государственной экономической политики
1.2. Перераспределительные риски государственного вмешательства в экономику региона
1.3. Воздействие социально-экономических интересов в обществе на формирование региональной экономической политики
1.4. Классификация групп интересов и их влияние на реализацию экономической политики
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
2.1. Исследование состояния и развития экономического комплекса региона
2.2. Анализ целевых ориентиров развития Краснодарского края с позиций формирования региональной экономической политики
2.3. Анализ влияния групп интересов
на экономическую политику
2.4. Оценка нормативной базы формирования экономической политики
Актуальность темы. Задачи поддержания и ускорения экономического роста требуют внимания как к отраслевой и институциональной структуре российской экономики, так и к механизмам формирования экономической политики. Становление крупного российского бизнеса, а также растущая открытость российской экономики, обсуждение условий вступления России во Всемирную торговую организацию сделали формы и цели государственной экономической политики предметом активных дискуссий, как в органах государственной власти, так и внутри делового сообщества.
Российская экономика признана рыночной, но многие институты рынка развиты слабо, и государству еще предстоит развивать их. Это делает актуальным вопрос об институтах управления экономической политикой, учитывающих сложность национальной экономики России и значительное количество противостоящих и конкурирующих интересов, сложившихся ранее и возникающих по мере развития экономики.
В условиях существенного перераспределения экономических полномочий между федеральным центром и регионами, значительно возросла заинтересованность и роль регионов в активизации производственно-экономической деятельности, что в то же время вызвало необходимость поиска новых подходов к регулированию ее развития. В регионах Российской Федерации активно идет процесс формирования и реализации экономической политики, об этом наглядно свидетельствует опыт республики Карелия, Новгородской, Пермской, Свердловской, Челябинской и других областей. Вместе с тем практика разработки экономической политики показывает возрастание потребности в научно-теоретическом обосновании
предполагает только регулирование, установление норм и пределов функционирования частного сектора. Функции «творца» шире: государство вовлечено в производство и конкурирует с частным сектором.
Собственно стимулирование развития осуществляют государство - «посредник» и государство - «фермер». «Посредник» стимулирует появление новых предпринимательских групп, мотивирует частный сектор на новые задачи. В этом случае активно проводится разделение рисков: государство участвует в капиталах новых предприятий, предоставляет гарантии, устанавливает режим протекционизма, осуществляет «моральную поддержку» путем пропаганды ценностей развития.
Роль «фермера» - самая сложная роль: она требует всего спектра воздействия на экономику и общество, противостоять давлению бизнеса. Государство - «фермер» подталкивает частный капитал к реакциям на изменения на рынках и в технологиях, берет на себя значительную долю расходов по НИОКР и поиску стратегий.
Диаметрально противоположной ролью государства, с точки зрения П. Эванса, является государство - «хищник» {predator), которое подрывает развитие, изымая ресурсы из общества. Государство-хищник не в состоянии заставить должностных лиц не преследовать свои личные цели. Максимизация целей на индивидуальном уровне подавляет защиту общественных интересов. Государственная бюрократия в этом случае не отвечает критериям, указанным Вебером.
Успешную комбинацию функций государственного аппарата П. Эванс назвал «встроенной автономией» {embedded autonomy) [118]. По его мнению, это было основной причиной успешного вмешательства государства в промышленное развитие: Япония, Тайвань и Южная Корея лучше других демонстрировали