Педагогические идеи К.П. Яновского и его образовательная деятельность на Северном Кавказе

• Автор: Трембикова, Алевтина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Глава I. Гуманистические идеи К.П. Яновского в контексте
социально-политических и культурно - образовательных реалий России второй половины XIX века.
1.1. К.П. Яновский как выразитель прогрессивных 14 педагогических идей своего времени.
1.2. Деятельность К.П. Яновского по развитию теоретико- 24 практических основ обучения.
1.3. Воспитательные идеи К.П. Яновского в контексте 52 гуманистических представлений второй половины XIX века.
Глава II. Деятельность К.П.Яновского по осуществлению
образовательной политики среди народов Кавказа.
II. 1. Региональная образовательная политика как отражение
геополитических интересов Российской империи.
П.2. Этнорегиональные особенности Кавказа и их учет в
образовательной деятельности К.П.Яновского по просвещению горских народов.
11.3. Применение педагогических идей и опыта 109 образовательной деятельности К.П.Яновского на Кавказе в реформирований российской системы образования.
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность и постановка проблемы исследования. Бурный рост политического и национального самосознания народов, характерный для наших дней, требует научного осмысления происходящих ныне процессов, поиска ответов на пока еще не решенные вопросы. Серьезным подспорьем в этом может стать обращение к прошлому, к истории нашего государства во всех ее проявлениях. Особого внимания в данном плане заслуживает опыт работы национальной школы, деятельность педагогов прошлого по обучению и воспитанию представителей коренных национальностей.
Без усвоения уроков прошлого, в частности, уроков становления нашей национальной школы, нам не решить ни одной из тех сложнейших задач, которые стоят перед современной педагогикой. Не решив наших педагогических проблем, мы не поднимем уровня общей культуры, а низкая культура взаимообщения людей и народов нашей страны трагически сказалась на наших межнациональных отношениях.
Новые подходы к оценке педагогического наследия прошлого, порожденные перестройкой общества, служат верным способом преодоления сложившихся на протяжении периода Советской власти односторонних педагогических установок в отношении этого наследия и духовных ценностей общества.
Северный Кавказ - один из самых многонациональных регионов России. История развития и современное состояние народного образования в этом регионе есть духовное богатство населяющих его народностей, наций.
Следует отметить, что исследователи проблем педагогики и школы Северо- Кавказского региона справедливо указывают на те трудности и недостатки, которые имеют место в настоящее время: недостаточное финансирование сферы образования; социальная незащищенность учителей; уход из учебных заведений молодых педагогов в поисках заработков, обеспечивающих прожиточный минимум; падение престижа образования.
Бесконечные экспериментирования, создание «опытных площадок» в учебных заведениях снижает уровень научно - педагогических исследований, эффективность инноваций в обучении и воспитании.
Серьезному испытанию сегодня подверглись и взаимоотношения кавказских народов, которые омрачаются межнациональными конфликтами по поводу границ и спорных территорий - проблемой, унаследованной от бурного исторического прошлого. Тем более важным, на наш взгляд, представляется анализ позитивных сюжетов истории взаимоотношений империи и народов Кавказа.
Кавказская школа являлась инструментом реализации геополитических установок государства с самого момента своего зарождения. Великий князь Михаил Николаевич, наместник Кавказа, писал: «Независимо от
неоспоримой важности, которую оно имеет по влиянию его на нравственное и духовное благосостояние края, народное образование является в здешнем крае, составленном из столь различных элементов народонаселения и вероисповедания, одним из самых действительных орудий для постепенного, хотя и медленного, но единственно верного устранения национальных и религиозных разнообразностей, и для слияния разновременно присоединенного к империи края, с общим государственным строем» [ 1. 28, с.5]
Систему народного образования в Кавказском наместничестве создавали конкретные люди, с собственными представлениями о Кавказе, народах, его населяющих, и их потребностях. Все достижения российской политики на Кавказе связаны с деятелями, чья компетентность в вопросах образования кавказских народов превышала общие обывательские представления о « романтическом и диком» крае. Многие из них отчетливо понимали бесперспективность любых обобществлений в реалиях Кавказа: слишком пестрым и генетически разнообразным представал край на протяжении всей своей истории.
кандидатов. Воспитатели же могли обладать и обладали ограниченным образованием. Делая вывод, Кирилл Петрович констатировал, что от профессоров не требовалось педагогического образования, оно требовалось только от преподавателя педагогики, следовательно, от лиц, поступивших в преподаватели учебно-педагогических заведений, никогда не требовалось педагогической подготовки, что негативно сказывалось на качестве подготовки учителей.
Анализируя существующие уставы, Яновский отметил, что на основании существовавших уставов, главным начальником всех педагогических заведений был министр Народного просвещения: на его окончательное решение представлялись все важнейшие вопросы, касающиеся учебной части заведений. По уставам 1804 и 1816 годов педагогические институты при университетах находились в « непосредственном ведении попечителей учебных округов», хотя отношения этих последних к институтам были выражены неопределенно. Устав Главного педагогического института 1816 года выражается определением о правах и обязанностях попечителя Санкт- Петербургского учебного округа по отношению к этому заведению. Так, попечитель утверждал расписание, подписывал вместе с директором дипломы на звание профессора, адьюнкта и доктора; попечителю директор еженедельно представлял ведомость о состоянии института и пропуске лекций, как наставниками, так и учащимися, а конференция ему представляла в каждое полугодие список отличающихся успехами воспитанников. Посредником между институтом и министром попечитель являлся в следующих делах: при прошении прибавки к жалованью отличным наставникам; при ходатайстве об утверждении студентов, окончивших курс, в званиях лектора, кандидата; при ходатайстве о назначении вдовам и детям наставников института единовременных пособий и пенсий.
Ближайшим руководителем деятельности институтов по уставам 1804, 1816, 1828, 1867 годов был директор. Конференции состояли под