Мифопоэтическая картина мира в ингушской культуре

• Автор: Точиева, Марем Багаутдиновна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Магас
• Количество страниц: 142 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки

исследования культурной картины мира

1.1. Картина мира как объект междисциплинарного исследования

1.2. Картина мира как культурологический концепт

Глава 2. Динамика философско-культурологических представлений

о структурных элементах культурной картины мира

2.1. Формирование философско-культурологических представлений о человеке и его месте в мире

2.2. Формирование представлений об обществе в истории культуры

Глава 3. Концепты человек, общество, природа как конститутивы культурной картины мира ингушей
3.1. Образы мироздания в мифопоэтической картине мира
3.2. Социоцентризм ингушской культурной картины мира
3.3. Человек как связующее звено мироздания
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Сегодня, в эпоху глобализации и возрастания роли и значения межкультурных коммуникаций, изучение становления и развития ингушской культуры, её духовных основ является актуальной задачей. Историческое прошлое ингушского народа свидетельствует о том, что это народ с богатыми культурными традициями, которые в силу ряда исторических причин изучены явно недостаточно. Между тем обращение к культуре своего народа, изучение его языка, ценностей, обычаев и традиций способствует правильному воспитанию человека и формированию его нравственности и взаимопонимания с другими народами.
Кладезем разнообразных идей, ценностей, своего рода «депозитом» всех знаний о мире были на заре становления человеческого общества мифы, сказания, религиозные предания, бережно хранимые народным сознанием. Именно в мифах первоначально возникают образы, из которых складывается культурная картина мира этноса. Поэтому, как справедливо указывает А.Х. Танкиев, «давно назрела необходимость перехода от поверхностных суждений о народном сознании к его глубоким исследованиям, к разработке методик и инструментария подобных исследований. В кажущейся простоте и наивности фольклора «запечатан» действительно неисчерпаемый кладезь мудрости, доступ к сокровищам которой закрыт «семью замками» прошедших столетий».
Историк культуры не может быть безразличен и к тому обстоятельству, что миф не исчезает вместе с первобытностью, что его сюжеты и архетипы продолжают жить и в современной этнической культуре, в которой наряду с научной, философской, художественной картинами мира, сохраняются следы мифопоэтической и религиозной картины мира. Разумеется, для того, чтобы выявить эти следы и показать связь, имеющуюся между ними и другими
1 Танкиев А.Х./Свет народного сознания вайнахов - Г розный: «Книга», 1990,- с. 13.

картинами мира (например, философской), необходимо обратиться не только к мифопоэтическим, но и к историко-философским источникам. Настоящее диссертационное исследование основано, прежде всего, на анализе ингушской мифологии и фольклора. Основная часть мифологических и фольклорных сюжетов для последующего анализа была почерпнута из «Антологии ингушского фольклора» в шести томах (издание продолжается), которая является хрестоматийным собранием ингушского фольклора.
Актуальность темы диссертации определяется также тем, что в условиях интенсификации культурных контактов и развития межкультурных коммуникаций исследование национальных культурных ценностей открывает возможность полнее и глубже познать тот или иной народ, что не может не способствовать развитию взаимопонимания и сближения народов России. Вместе с тем, развитие связей между народами должно способствовать сохранению уникальных особенностей культур, обусловленных природой, климатом, этническим типом, менталитетом, языком, исторической памятью. Они запечатлены в культурной картине мира этноса, представляющей собой основополагающие мировоззренческие представления о человеке и его месте в обществе, об устройстве мира и законах его развития, об истории, ее смысле и целях. Поэтому сохранение уникальности культурной картины мира, служащей важным средством этнической самоидентификации, имеет принципиальное значение в условиях нарастающей унификации культур.
Степень разработанности проблемы. При написании данной работы использовалась разнообразная научная литература.
В своем стремлении выявить культурные конститутивы в методологическом плане автор опирался на труды мыслителей различных исторических эпох: Аристотеля, Ибн-Сины, И.Канта, А.Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Гегеля, Ф. Ницше, К. Маркса, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова,
B.C. Соловьева и др. Также следует назвать «Новую философскую

элементы центральной зоны культуры, или этнические константы, которые нейтральны по отношению к той или иной ценностной ориентации. Это связано с тем, что каждый этнос в той или иной степени адаптирует более широкую культурную традицию, и лишь затем трансформирует ее в соответствии со своими ценностными ориентациями.
Таким образом, культурные константы стабильны, устойчивы на протяжении всей жизни этноса в отличие от меняющихся ценностных ориентаций, являющихся результатом свободного выбора людей.
Некоторые этнологи и антропологи считают, что этнические константы обязательно включают в себя следующие элементы: 1) источник добра и его локализация, 2) источник зла и его локализация, 3) представление о методах, при использовании которых добро может победить зло. Нам представляется, что необходимо также выявить, что стоит за этими элементами, на каком, образно говоря, «каркасе» они закреплены.
Если реконструировать эти понятия («источник добра», «источник зла»), то можно обнаружить за ними представления о субъекте действия, который может выступать или в образе «Я» или образе «Мы», т.е. коллектива. Так или иначе, речь идет о человеке или обществе. Следовательно, функцию «каркаса» будут в данном случае выполнять концепты «человек» и «общество», а культурные константы «источник добра» и «источник зла» будут дополнены ценностными характеристиками, которые с течением времени могут меняться. Ценностные ориентации являются своеобразным материалом, в который обволакивается та или иная этническая культура.
Если подойти к этому вопросу не с антропологической, а с философской точки зрения, то мы также придем к выводу, что человек является субъектом культуры и общественной жизни, что культура не существует вне общества, а общество - без культуры, и ни общество, ни культура невозможны без человека. А в свою очередь, общество и культура развиваются во времени, а значит они невозможны без истории.