Инновации в культуре и социокультурные институты обновления

• Автор: Игнатова, Вера Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 170 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Инновации и институты обновления в культуре и философии

1.1. Проблема инноваций и институтов обновления в

современной философии

1.2. Институты обновления и трансляция знания в

историко-культурной динамике

Глава 2. Инновационное развитие культуры и

образования в современном мире

2.1. Наука и научно-инновационное образование в социокультурной динамике индустриального общества
2.2. Университет как институт производства научно-инновационного знания в региональных системах образовании и культуры
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Стало тривиальным и даже модным употреблять термин «инновации» и «креативность» не только в научных работах, но и в публицистических и медийных текстах. Действительно, современное человечество развивается на научноинновационном цивилизационном базисе, а производство знания и многообразных инноваций оказывает влияние на политику и экономику современных обществ, на духовно-нравственную культуру наций, межкультурный диалог, солидарность групп и ментальность граждан.
Инновации в культуре (социальные и технологические, научные и образовательные, произведения искусства и литературы) и возникающие на их основе новые технологии и в прошлом определяли историко-культурную эволюцию различных обществ, а в наше время непосредственно вызывают экономические, социальные, культурные изменения, являясь «энергетическим ядром» социокультурной динамики современного человечества. Эти изменения порождают как позитивные, так порой и негативные, разрушительные эффекты, вызывают всплески социальнопсихологической эйфории, сменяемые столь же интенсивными массовыми фрустрациями. Все это отражается в науке и философии, в литературнохудожественном творчестве и массовой культуре.
Очевидным стал и тот факт, что все так называемые «глобальные проблемы» человечества, возникшие на стыке столетий, могут быть решены не путем отказа от научно-инновационных моделей развития современных культурно-цивилизационных систем, а в перспективе управления рисками изменений в неустойчивом мире. Большую роль при этом играет рациональное управление не только способами производства инноваций (нового знания и новых технологий), но и институтами трансляции знания и инновационных форм жизнедеятельности человека.

В последнем аспекте всегда особую роль играло образование в широком смысле - как система воспроизводства и трансляции знания новым поколениям, развития и совершенствования личности, форм общения, духовно-нравственных норм и способов бытия человека в культуре. Это обуславливает поиск оптимальных путей организации и управления единым образовательным пространством в масштабе страны и в пространстве российских регионов. Особую роль здесь призваны играть университеты как институты производства и обновления научного знания, инноваций и новых культурных норм и стандартов в формировании современного человека, вступающего в жизнь в эпоху рисков и нестабильности, болезненных российских реформ, в том числе и в сфере науки, образования и культуры.
Таким образом, рассматриваемое нами «инновационное проблемное поле» объединяет целый ряд вопросов, имеющих актуальный характер и отличающихся переплетением философско-культурологических и науковедческих аспектов, глобальных и локальных культурных измерений, конфликтом центра и периферии, страны и региона. Ближайшее рассмотрение проблемы инноваций в культуре показывает, что мы не можем удовлетвориться только проблемами научных и технологических инноваций, как это в основном пока наблюдается в современном социальногуманитарном и философском знании. Необходимо, как мы считаем, преодолеть философско-методологическую ограниченность того горизонта, в котором используются соответствующие понятия и концептуализации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы инноватики и инновационного развития мирового и российского социума, управления инновациями и инновационными знаниями сравнительно недавно получили свое развитие в специальной литературе, занимая в социально-гуманитарных науках не узкую дисциплинарную нишу, а весьма неопределенную междисциплинарную область.
Создание основ инноватики как междисциплинарного знания многие
относят к началу XX века - это, прежде всего, труды философски мыслящих

человеческой мысли локализована не столько по ритуалу, где мыитению нечего делать, а по институтам обновления ритуала (курсивом везде выделено нами - авт.). Здесь, а не в ритуале, возникают и самосознание, и все виды творчества, в том числе и наука. В качестве исходной схемы обновления мы принимаем схему направленной селекции: индивидуальное творчество (в биологии — изменчивость) создает ситуацию выбора (выделено нами; одно из исходных определений свободы - авт.), окружение -селекционирует... Ритуал и институт обновления ритуала образуют, нам кажется, универсальные характеристики любого типа культуры: на
сохранение или на обновление ритуала функционально ориентированы все виды деятельности и соответствующие социальные институты»34. Но здесь вновь у нас возникают вопросы: а разве мышление в сфере ритуала не является творческим? Тогда что значит мыслить?
Разве сводится «мышление» только к творческому мышлению, только к производству нового в голове человека и социокодах культуры? А разве «творческое мышление» ребенка не есть «творчество репродукции», то есть вечное «открытие «велосипеда» языка и речи? Не являются ли «институты обновления» одновременно и «институтами ритуала», т.е. институтами трансляции нового знания в повторяющиеся универсальные, общезначимые схемы? Собственно, последний момент М.К. Петров и фиксировал в таких метафорах, как «трансмутационно-трансляционные каналы».
Возникает и другой вопрос: не являемся ли свидетелями подмены концептами «репродукция» и «ритуал» более устоявшегося и более категориального понятия «традиция»? Тем более, что М.К. Петров постоянно противопоставлял «традиционные общества», основанных по преимуществу на репродукции «европейскому», универсально-понятийному способу бытия и мышления человека, обреченному на «творчество нового». Замечательно подметил В.И. Толстых: «Признавая правомерность противопоставления традиции инновациям и современности, следует проявлять большую
34 Там же. С. 13, 14, 15.