Христианские ценности в современном отечественном кинематографе : философский анализ

• Автор: Гаранов, Юрий Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Религиозные ценности в контексте христианской аксиологии
1.1. Ценности: понятийно-смысловой анализ
1.2. Понятие и классификация религиозных ценностей
Глава 2. Философия христианских ценностей в современном отечественном кинематографе
2.1. Духовно-культурное пространство отечественного кинематографа
2.2. Ценность Святого в современном отечественном кинематографе
2.3. Отражение христианских ценностей темы «Спасающийся мирянин» в духовно-культурном пространстве современного отечественного кинематографа
2.4. Ценности Святой Руси в современном кино
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования. В контексте современной культуры отечественный кинематограф (с распада СССР до настоящего момента) -явление особое, отличное как от кинематографа в общемировом контексте, так и от предшествующей отечественной кинематографической традиции. Связано это с множеством факторов, среди которых основными являются падение оков цензуры и идейной детерминированности после распада СССР, ценностная трансформация от атеистического мировоззрения к свободе вероисповедания, духовный кризис и поиски новых идеалов. Одной из ярких особенностей развития современного отечественного кино является обращение к теме религиозных ценностей, которое открыто и явно началось после распада СССР и в какой-то степени не имеет аналогичных тенденций на мировой кинематографической арене. Этот феномен еще недостаточно изучен с позиции научной и философской рефлексии, хотя вызывает заслуженный интерес и получает высокие оценки деятелей культуры.
В нашей работе мы сосредоточимся на духовно-культурном пространстве современного отечественного кинематографа, под которым мы предлагаем понимать те его части, те произведения, где доминирующее место отведено отражению духовных, философских, кросс-культурных, ценностных проблем и исканий человека. Ключевой темой в духовнокультурном дискурсе российского кино является обращение к аксиологии религии, а именно к христианским ценностям. Актуальность данной темы связана с тем, что обращение отечественного кинематографа к религиозным ценностям сформировалось в четкую тенденцию и является важным фактором в культурном развитии российского общества, что обусловливает значимость ее академического и прикладного изучения. Исследование особенностей и проблем освоения отечественным кино христианских ценностей аргументируется социальным запросом на духовные аспекты развития общества и индивида, а также потребностью в поиске решений ключевых экзистенциальных потребностей, что становится особенно

актуальным в условиях формирующегося информационного общества. Исследование нацелено на выявление особенностей обозначенной тенденции и анализ основных факторов ее развития.
Данная тема представляет особый интерес для исследователей, изучающих современные тенденции прикладной аксиологии, культурные процессы в современной России и духовно-культурном пространстве отечественного кинематографа, а также для киноведов и кинокритиков, так как содержит наряду с аксиологическим анализом кинематографических произведений общий анализ сюжетно-идейной составляющей фильмов. Изучение христианских ценностей в современном отечественном кинематографе имеет большое значение для более ясного понимания ценностного мира русского кино и духовных процессов, которые в нем происходят. В нашем исследовании мы сосредоточимся на доминирующей линии в тенденции обращения русского кино к аксиологии религии, а именно к христианским ценностям.
Степень разработанности проблемы. Философской мыслью накоплен достаточно весомый объем теоретических знаний по религиозной аксиологии. Известно, что собственно христианский дискурс в аксиологии начал Августин Блаженный, который вывел критерии и подходы к оценке вещей'. М. Экхарт, один из величайших философов и мистиков католической традиции, определял душу и благодать как наиболее важные ценности2. Д. П. Мирандола привносит в формирующийся аксиологический инструментарий оценивание как прерогативу человека, делегированную ему Богом3. Нравственный вектор в аксиологии также осваивал французский философ Б. Паскаль, поставив ценность милосердия как одну из высших, имеющих
1 Августин Блаженный. Творения: в 4 т. Т. 3. О Граде Божием, книги 1-ХШ / Августин Блаженный; сост. и подгот. текста С.И. Еремеева. СПб.-Киев, 1998. С. 485.
2 Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения / М. Экхарт; пер. с нем М.В. Сабашникова. СПб.: Азбука, 2000. С. 23-27.
3 Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. Т. 1 / сост. и науч. ред. В. П. Шестаков. М.: Искусство, 1981. С. 249.

Тот особый дух времени, который, по мнению Ю.И. Мирошникова, сначала воспринял ценность и аксиологию «как рухлядь платоновско-аристотелевской метафизики, как догмы христианских доктрин», почти одновременно с таким отношением вывел ценность в особую сферу бытия и, чуть позднее, провел отделение от власти и примата экономического ее толкования, создал условия, при которых не мог не произойти момент восстановления в философских правах всей суммы положений о ценностном1. Сделал это Иммануил Кант.
Кенигсбергский философ не изобретал такого понятия, как внутренняя ценность, авторство положительной и отрицательной ценностей тоже не принадлежит ему, но эти, как и некоторые другие термины, Кант наполнил свежим пониманием и поставил их в новые отношения между собой. Ценность, выражая субъективную значимость, становится у него обитателем духовного мира либо, принимая форму общезначимого, становится надбытийной2. Еще в докритический период он кардинально меняет отношение к человеку. Отныне ему, чтобы не лишить себя внутренней и всякой другой ценности, запрещено позволять использовать себя как средство, ведь личность не может, по учению Канта, являться средством. Личность может быть только целью. Все сущее в докритический период он делит на вещи и лица. В критический период первые становятся относительными, а вторые - абсолютными ценностями, а такой инструмент, как добрая воля, - ценностью полной. Угодья, которые занимают цели, Кант делит на уровни ценностного, позволяя им иметь либо цену, либо достоинство3.
Человек, как лицо, конечно же, занимает особое положение - он абсолютная ценность. Но таковой он является не по причине не отношения к вещам (хотя, как мы увидели выше, и это возможно) и отнюдь не потому, что
1 Философские проблемы науки и культуры: 11овые идеи в аксиологии и анализе ценностного сознания: Сборник научных трудов. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. С. 98.
2 Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральный абсолютов. М.: Наследие, 1996. С. 12.
3 Кант И. Сочинения в 4-х т. на немецком и русском языках. Т. III. М.: 1997. С. 187.