Традиционный русский свадебно-обрядовый комплекс в культуре Южного Урала

• Автор: Сафонова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Традиционная обрядовая культура как объект культурологического исследования
1.1. Теоретико-методологические аспекты изучения традиционной культуры
1.2. Культурологический анализ традиционной обрядовой культуры 40 Глава II. Историко-культурные и типологические характеристики традиционного русского свадебно-обрядового комплекса Южного Урала
2.1. Особенности формирования традиционной обрядовой культуры Южного Урала
2.2. Традиционный русский свадебно-обрядовый комплекс Южного Урала: структурно-семантический анализ
2.3. Проблемы сохранения и развития традиционного свадебно-обрядового комплекса Южного Урала в современных условиях
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность
культурологического исследования феномена традиционного свадебнообрядового комплекса определяется изменениями социокультурной ситуации. Традиции прошлого забываются, и их изучение становится с каждым годом всё менее доступным. В рамках модернизационных перемен культурологический анализ реликтов традиционного свадебно-обрядового комплекса представляется особо необходимым, поскольку он является ценнейшим источником информации по истории функционирования культуры в прошлом, а также ее трансформации в настоящем и будущем.
Отдельные элементы и целые направления обрядовой культуры прошлого важно и нужно анализировать не только как достояние истории, а как отражение культуры в ее сегодняшнем состоянии. В условиях глобализации и переосмысления духовно-нравственных ценностей важно сохранить в современном культурном поле тонкие нити, связывающие уникальность традиционного свадебно-обрядового комплекса прошлого с современной его мотивацией.
Разработка данного вопроса остаётся в поле зрения актуальных сегодня дискуссий, т. к. проблема сохранения, изучения и развития традиционных культурных ценностей, аккумулированных в традиционном свадебнообрядовом комплексе, является одной из приоритетных для любой культуры, для каждого из этапов её развития. Эту заинтересованность можно объяснить разными факторами.
Во-первых, осознанием важности этнокультурной информации, сохраняющей и транслирующей наиболее значимые духовно-нравственные ценности и нормы, в том числе связанные с институтом брака необходимые для нормальной жизнедеятельности общества.
Во-вторых, особым местом свадьбы в системе традиционных обрядов как жизненно-важного, символически наполненного события в жизни человека.
В-третьих, своеобразием этнической специфики сохранения традиционных черт свадебно-обрядового комплекса в современных условиях на региональном уровне.
В-четвертых, быстро меняющимися условиями жизни, темпом и ростом технического прогресса, компьютеризацией жизненного пространства, снижающими природную потребность человека в реализации культуро-творческого потенциала.
В-пятых, определением актуального состояния традиционного свадебно-обрядового комплекса, выступающего своего рода индикатором культурного состояния общества и происходящих в нем изменений.
В-шестых, модернизационными процессами, переакцентировкой ценностей, которые влекут за собой ощутимые и далеко не однозначные трансформации в сфере семейных отношений, что стимулирует актуальность и важность культурологического осмысления современных изменений исследуемого феномена как части общих социо-культурных трансформаций современности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы традиций, обычаев, обрядов и ритуалов, их социальную сущность и противоречивую природу, процесс их генезиса и исторического развития, специфику становления и функционирования в разное время изучали как отечественные (С. Н. Артановский, С. А. Арутюнов, Б. М. Бернштейн, Н. С. Злобин, Л. Г. Ионин, Ю. А. Левада, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, Э. С. Маркарян, В. Я. Пропп, Б. А. Рыбаков, И. В. Суханов, В. Н. Топоров, Д. М. Угринович, К. В. Чистов и др.), так и зарубежные исследователи: А. ван Геннеп, К. Леви- Стросс, Э. Б. Тайлор, В. Тэрнер, Дж. Дж. Фрэзер, К. Г. Юнг и мн. др.
Ключевые аспекты исследования славянских обрядов и ритуалов содержатся в работах отечественных исследователей: А. К. Байбурина,

«продуцирующую такой субъект исторического действа, как коллективная личность, отождествляющую себя с социальной группой, все представители которой объединены общностью культурных связей и механизмов жизнедеятельности» [109]. В ее понимании, в отличие от предыдущих исследователей, расставляются акценты в сторону самого «субъекта исторического действа».
В целом, необходимо отметить, что каждый из существующих подходов к определению традиционной культуры раскрывает те или иные грани исследуемого феномена, взаимодополняя и взаимообогащая его. Выделяемые исследователями аспекты: содержательная, функциональная составляющие, либо сам субъект как носитель культуры свидетельствуют о многогранности и универсальности традиционной культуры, неоднозначно проявляющейся в современных условиях. На наш взгляд, рассматриваемые в совокупности вышеизложенные подходы к определению традиционной культуры способствуют целостному представлению исследуемого феномена. Нельзя сказать, что какой-либо один из вышеизложенных подходов менее или более значим. Именно их анализ и обобщение дают возможность полноценно изложить наиболее важную сторону традиционной культуры, связанной с методологией ее изучения.
Сегодня существуют разные, совершенно полярные позиции по поводу прогнозирования будущего традиционной культуры. Одни исследователи склонны считать, что традиционная культура со временем «останется на обочине прогресса и будет восприниматься людьми как нечто, отсталое от современной жизни» и что «ее художественная часть практически полностью поглощена сценической имитацией; ее материально-бытовая практика фактически подавлена более доступными товарами массового промышленного производства», она «стремительно теряет свои утилитарные, жизнеобеспечивающие функции и превращается в культуру преимущественно символическую» [237, с. 29].