Категория продуктивного воображения в трансцендентальной системе И. Канта : философско-культурологический аспект

• Автор: Кукунина, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Историко-философские предпосылки формирования категории продуктивного воображения в

трудах И. Канта.

1.1. Сфера воображения в концепциях философов Античности и гносеологии Нового времени. Формирование 20 категории продуктивного воображения.

1.2. Категория воображения в философии немецкого Просвещения.

Глава II. Категория продуктивного воображения в трансцендентальной системе И. Канта.

2.1. Роль и характеристика воображения как познавательной способности человека.

2.2. Философская система И. Канта о способности продуктивного воображения.

Глава III. Продуктивное воображение и теория культуры.
3.1. Кантовское продуктивное воображение как основа 0„

творчества и основание культуры.
3.2. Категория продуктивного воображения и культурфилософские концепции XX в.
3.3. Рецепция продуктивного воображения в отечественной культурфилософской традиции.
Заключение.
Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Со второй половины XX столетия особый интерес науки вызывает философское наследие И. Канта. Его труды представляются в современной философии не только как историческое наследие - переработанное и воспринятое, но чаще как непонятое и недооцененное. Философское наследие И. Канта оказалось продуктивным практически во всех областях современного философского знания. В частности, трансцендентализм и априоризм И. Канта возрождаются (хотя и в несколько видоизмененной форме) в когнитивистике и философии сознания. Наряду с базовыми принципами учения об априорных компонентах человеческого познания современные исследования выдвигают на первый план идеи Канта, относящиеся к проблематике «вечного мира» и союза государств, философии права, моральной философии, учения о ценностях и культуре.
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, недостаточной специальной акцентуацией на сущностной природе продуктивного воображения, его разработке в отечественной философско-культурологической литературе. Реальность сегодня не исчерпывается и не отождествляется более со сферой чувственности и восприятия. Виртуальность и реальность не противопоставляются в философии культуры, что выдвигает вопрос переосмысления самого феномена воображения, вернее его репрезентации в области теории. В рамках философии культуры актуальным становится изучение воображения как феномена и способности, представляющих его с позиции универсальных характеристик.
Во-вторых, воображение - это сложное, изменяющееся в культурогенезе явление, в этой связи фиксация процесса его изменений представляет определенную трудность. Интерес к проблеме воображения в философском и культурологическом дискурсах связан со сложностью и, подчас, противоречивостью сущностных характеристик воображения. Они

исследованы меньше, чем природа и механизмы ощущения, восприятия, памяти и мышления. Все это объективно обусловливает внимание к исследуемой проблеме.
В-третьих, в общей системе кантовской философии весьма спорным (непонятным, «темным») продолжает оставаться вопрос о воображении (Einbildungskraft) как познавательной способности. Камнем преткновения здесь является отсутствие в трудах И. Канта описания «прозрачного» механизма работы продуктивного воображения в системе познавательных способностей человека. И. Кант понимал способность продуктивного воображения в границах трансцендентального субъекта в качестве универсальной функциональной основы человеческого познания, синтезирующей чувственные данные с рассудочными категориями. Требуются пояснения, каким образом возможен такой синтез.
В-четвертых, будучи формообразующим по сути (и в познавательном и в практическом применении), продуктивное воображение играет определяющую роль в возникновении форм культуры. В этой связи в теоретико-познавательном плане обращение к продуктивному воображению вызывается необходимостью изучения его созидательных смыслов.
В-пятых, обращение к данной проблеме в рамках диссертационного исследования объясняется относительно недостаточной ее разработанностью. И в кантоведческих и культурологических исследованиях имеют место недостатки: с одной стороны, обусловленность кантовского понимания культуры общими принципами и установками критической философии признается абстрактно и декларативно, без конкретного, последовательного и систематического анализа их взаимосвязи и зависимости; с другой - понятие культуры у И. Канта рассматривается изолированно от системы. У кантоведов понятие культуры оказывается на отдаленной периферии.

воображения как вечного соединительного звена, челнока между умом (рассудком) и телом (чувственностью).
В плане интерпретации способности воображения в историко-философских учениях несмотря на различие трактовок положения воображения в структуре способностей субъекта, общим остаётся представление (хотя и не всегда явное) об особом отношении воображения к действительности. Отдаляя человека от реальности или приближая его к ней, подменяя реальное иллюзорным или порождая реальное для человека, - в любом случае воображение оказывается неким «посредником» не только между чувственностью и мышлением, но также, в определённом смысле, и между человеком и миром. Особенность этого посредника - его природа. С одной стороны, этот «посредник» отличен от обоих опосредуемых моментов, хотя и совместим с ними тем или иным образом. С другой - он обладает собственной природой, и может привносить её в опосредуемое. При этом в рассмотренных выше трактовках воображения такая его природа понимается как недостаток ввиду субъективного и относительного характера.
Эпоха Просвещения поставила перед философией конкретные задачи, -выяснить природу разума, понятие истины, а главное - выявить пути ее достижения. Общим местом для философии эпохи Просвещения (как для рационализма, так и для эмпиризма) явилось следующее понимание истины -это соответствие субъективного представления и объективного предмета. При этом исследовалось, каким образом возможно соответствие между столь разнородными сферами - субъективной мыслью и объективным предметом, и как субъективное случайное представление может стать необходимой и всеобщей, то есть истинной мыслью.
Исходя из посылки о реальном существовании лишь единичных предметов, эмпирики рассматривали представления как субъективный результат воздействия этих предметов на органы чувств. Вопрос каким образом субъективные, единичные представления могут стать всеобщей