Политические факторы формирования валютных зон в условиях глобализации

• Автор: Ведехов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 372 с.

Раздел I. Денежное обращение как специфическое средство международного общения: политологическое обоснование
Глава I. Политические и социальные предпосылки выделения денег как фактора политико-экономического районирования современного мира

Глава II. Модели политической культуры и их влияние на формирование валютных зон

Глава III. Политические результаты функционирования первых валютных объединений

Раздел II. «Центры силы» мировой политики в валютном пзмсрсннн

Глава I. Политические особенности формирования современных валютных зон

Глава II. Немонетарные методы достижения национальных финансовых целей

Глава III. Политико-правовые подходы к укреплению доверия в международных валютно-финансовых отношениях
Раздел III. Политические проблемы интеграции на постсоветском пространстве: валютно-финансовые аспекты ’

Глава I. Политические последствия распада финансовой системы Советского Союза

Глава II. Валютно-финансовая компонента международного сотрудничества стран СНГ

Глава III. Политические проблемы валютного регулирования в России в контексте ее интеграции в мировую экономику
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы исследования. В условиях глобальных трансформаций трудно выделить четкие политические параметры и международные стандарты, которые бы выступали основой единого регионального деления, столь сложно, причудливо переплетаются географические, историко-цивилизационные, экономические, военнополитические и иные факторы, традиционно лежащие в основе регионального деления современного мира. По сути, в условиях глобализации речь должна идти о том, что современный мир представляет собой сочетание различных пространств: политического, экономического, правового, социального, духовного и др., и непосредственно региональных пространств. Такое сочетание пространственных параметров может отражать конфликтный, и даже кризисный характер развития, указывая на зоны высокого демографического давления, распространения крайней нищеты, истощения человеческого капитала и углубления природной уязвимости. Но одновременно можно обнаружить проявление тенденции распространения пространства доверия, транспарентности, согласия и т.д.
В то же время глобализация выдвигает новые индикаторы, позволяющие анализировать особенности формирования таких пространств. Эти индикаторы могут относиться к сфере политики, экономики, культуры. Но, как правило, из какой бы области общественной жизни индикаторы ни брались, они позволяют оценивать процессы, происходящие в различных сферах и регионах глобализируемого мира. Одним из таких новых индикаторов становится отношение национальных валют. А большинство из перечисленных выше факторов регионального развития учитывается и при создании валютных зон, являющихся пространством действия валютных союзов, но испытывающих политическое, экономическое и психологическое влияние других союзов или просто отдельных валют. Глобальная

взаимозависимость с каждым днем делает это влияние все более ощутимым и для государств, и для коммерческих структур, и для граждан.
Формирование валютных союзов в регионах мира происходит на различных основах, поскольку в них участвуют страны с неодинаковым уровнем развития. Классическим примером является Экономический и валютный союз (ЭВС), интенсивно создаваемый в европейском регионе. Примерами интеграционных процессов среди стран с невысоким уровнем развития являются попытки создания валютных союзов в Восточно-Карибском регионе и в Западной Африке. Важным моментом в формировании тенденции к валютной интеграции групп стран выступает объективная коллективная потребность оградить себя от негативных последствий практикуемых ведущими промышленно развитыми странами плавающих валютных курсов, которые несут в себе угрозу быстрого распространения финансовой «инфекции».
Введение евро и процесс формирования биполярной модели валютного миропорядка стали не столько «европейским вызовом» доллару США, сколько стремлением поддержать стабильность международной валютно-финансовой системы. Однако с геополитической точки зрения создание ЭВС отвечает и национальным интересам США, поскольку этот союз устанавливает стабильность на значительной части европейского континента и дает большую выгоду американским юридическим и физическим лицам, особенно транснациональным корпорациям. Такую позицию разделяют известные специалисты, например, лауреат Нобелевской премии в области экономики Р. Манделл, автор теории «оптимальных валютных зон», ставшей основой для разработки и реализации проектов европейской валютной интеграции. В перспективе международная валютная система может стать и триполярной, базирующейся на долларе США, евро и золоте. А может иметь и другие конфигурации.
Растущее в международном сообществе недоверие к функционированию мировой валютно-финансовой системы, невозможность

научных центрах самих стран «внутренней зоны» начала формироваться школа совершенно новой интерпретации империализма, испытавшая на себе безусловное влияние, как ортодоксального марксизма, так и теоретических схем и эмпирических исследований ЭКЛА. В США ее сторонники группировались вокруг журнала и книгоиздательства с общим названием «Monthly Review», ведущими авторами которого стали Пол Бэран, Андре Гундер Франк, Гарри Магдофф, Пол Суизи и молодой экономист египетского происхождения Самир Амин. Популярность этой школы достигла своего пика к концу 60-х годов. Была создана определенная почва для появления мирсистемного анализа (MCA), который не только выявлял причины неразвитости периферии в ее связях с ядром, но и истоки развития ядра в его отношениях с периферией. Но для развития этого подхода требовалось преодолеть упрощенное деление мира. Еще Ф.Бродель предупреждал, что отсталые зоны распределялись отнюдь не исключительно по настоящим перифериям.1 На самом деле они усеивали сами центральные области многочисленными региональными «пятнами», имевшими скромные размеры одной «области» или одного кантона, одной изолированной горной долины или зоны малодоступной ввиду ее расположения вдали от проезжих дорог. Да и сейчас глобальный мир не может быть четко разделен на «периферию» и «центр», поскольку «периферию» можно обнаружить в любом экономическом центре, тогда как свои «центры» существуют и на периферии. Пожалуй, ни одна развитая или отсталая страна не является исключением.
Главной особенностью мирсистемного подхода является выделение единиц больших, чем отдельное общество, что роднит его с цивилизационным подходом. Но в основу выделения этих образований, по крайней мере, на начальных этапах развития мирсистемного исследователи подхода брали не культуру, а экономику, что и сближало их с материалистическим пониманием истории. Но возможна и социальная
1 См.: Бродель Ф. Указ. соч.