Трансформация законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации : в сравнении с зарубежными странами

• Автор: Курманов, Ильяс Зайнидинович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Парламентаризм:
понятие, содержание, этапы эволюции
1. Понятие, содержание и сущность «парламента» и «парламентаризма»
2. Этапы развития парламентаризма
3. Особенности эволюции народного представительства
в Кыргызстане
Глава 2. Трансформация Жогорку Кенеша в условиях постсоветского
развития и глобализации
1. Глобализация и ее влияние на эволюцию Жогорку Кенеша
2. Проблема взаимозависимости и ответственности
3. Оптимизация парламентских функций
4. Структура, организация парламентского менеджмента,
кадровый состав
Глава 3. Проблема выбора оптимальной модели парламента Кыргызстана и его развития на этапе демократического транзита
1. Выбор модели парламента: альтернативы и приоритеты
2. Стратегия как важный инструмент развития
Жогорку Кенеша
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. С принятием в Кыргызстане в 2010 г. «конституции с парламентской формой правления» чрезвычайно стал актуальным вопрос о реализации этой политической стратегии и переводе ее в практическую плоскость в стране с доминирующими традиционными и советскими ценностями. Лидеры России и Казахстана предостерегали политическое руководство Кыргызстана, что проведение таких экспериментов в стране, где нет базовых условий для демократии, может негативно отразиться на ее развитии. Вероятность такой угрозы действительно существует. Однако в мире есть немало примеров успешного перехода от традиционного общества к демократическому (Япония, Турция, Малайзия, Индия, Таиланд, Монголия и др.). В условиях глобализации это становится более, чем реальным. Одним из ее значимых последствий является повсеместное распространение демократии, прав человека, парламентаризма1 и т.д. Сейчас трудно назвать страны, в которых не было бы парламентов, а развитие парламентаризма превратилось в политическую проблему международных отношений. Например, большинство развитых демократических стран (34 из 43) сейчас использует парламентарную систему.
В Кыргызстане же развитию парламентаризма большое внимание и содействие оказывают ПРООН, ЮСАИД, ЕС, НДИ (США), МРИ (США), Вестминстерский фонд (Великобритания) и другие международные и донорские организации, а также некоторые демократические страны.
При продуманном подходе и опоре на международный опыт развития парламентаризма Кыргызстан мы можем достичь желаемого результата. Однако, отсутствие в республике достаточного объема знаний и исследований по данной проблематике является серьезным препятствием для перехода страны к парламентаризму.
1 См. подробнее: Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. - с.133-138.

Анализ становления и развития парламентаризма в Кыргызстане в прошлом и настоящем, изучение его проблем и недостатков, сильных и слабых сторон в организации парламентского менеджмента, поможет нам создать важные предпосылки для профессионального управления этим процессом в будущем с целыо формирования эффективной законодательной власти по примеру передовых государств.
Степень научной разработанности темы. К нашему сожалению, в отечественной юридической и политической науке до настоящего времени не сложилось достаточно четкого, развернутого, общепринятого и вполне устоявшегося представления о парламентаризме как существующей государственно-правовой реальности. Не сформировалась также единая точка зрения относительно толкования, содержания и определения данного явления.1 Одной из основных причин такого положения мы считаем то, что на протяжении более семидесяти лет теория представительного правления в СССР не рассматривалась и не подвергалась подробному анализу.2 Серьезные подвижки в этом вопросе начались только в канун и после его распада и обретения государственной независимости странами СНГ.
Общая социально-философская база нашего научного исследования складывалась под влиянием наследия - Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Канта, Гегеля, Локка, Монтескье, Руссо и других великих мыслителей прошлого.
При подготовке диссертации нами была широко использована современная зарубежная и отечественная литература. В произведениях зарубежных политологов, юристов, социологов и футурологов А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Р. Даля, К. Дойча, Р. Купера, С. Хантингтона, Т. Парсонса, Ф. Фукуямы, П. Бурдье, И. Шумпетера, Д. Истона, Г. Алмонда, С. Липсета, М. Шугарта, Д. Кэрри, Э. Тоффлера, Ф. Шмиттера, П. Ратленда большой интерес
1 См.: Бегазян А. О понятии парламентаризма //Право и жизнь. М., 2003. №61.
2 См.: Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дне... канд. горид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 10.

своих подданных. За верную службу он наделял своих чиновников и дружинников - землей и рабами, доходы от эксплуатации которых централизованно поступали в государственную казну и возвращались им в виде зарплаты. Если они переставали служить монарху, то он был вправе отнять у них все, даже жизнь. Служба монарху, государству и своему господину (институт вассалитета) была почетной и священной обязанностью правящей элиты (дворянства, аристократии) и передавалась из поколения в поколение. Так закладывались основы государственной службы, гражданская и военная бюрократия, преданная государю и государству.
Государство создало постоянно действующие институты и органы -министерства, армию, полицию, суды, местные органы власти. Важной составляющей частью деятельности государства стала организация крупных общественных работ — сооружение пирамид, ирригационных каналов, дорог, крепостных сооружений и др. Исполнительные и судебные функции возлагались на монарха и должностных лиц дворцовой администрации, а также на органы общинного самоуправления.
Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром «сервильного комплекса», рабской зависимости и угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, который проявлялся, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.
По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и