Левый поворот в Латинской Америке и его влияние на международные политические процессы на континенте

• Автор: Неверов, Кирилл Алексеевич
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Развитие "левой" общественно-политической мысли в Латинской Америке (от Войны за независимость до последней трети XX века)
1.1. Истоки "левой" общественно-политической мысли Латинской Америки в период Войны за независимость (1810-1826)
1.2. Общественно-политическая мысль Латинской Америки во второй половине XIX века. Истоки "левой" мысли

1.3. "Левая" общественно-политическая мысль Латинской Америки в XX веке

Глава 2. Феномен "левого поворота": определение, предпосылки, причины, действующие силы

2.1. Теоретическое осмысление "левого поворота": определение и предпосылки

2.2. Классификация "левых" сил Латинской Америки

2.3. Социализм латиноамериканских "новых левых" на примере Бразилии и Венесуэлы

Глава 3. Влияние "левого поворота" на международные политические процессы на континенте на примерах Венесуэлы, Аргентины и Уругвая
3.1. Эволюция внешней политики Венесуэлы в регионе (1980 - 2013)
3.2. Основные направления внешней политики Аргентины после восстановления демократии
3.3. Внешняя политика правительства "Широкого Фронта" Уругвая
Заключение
Список сокращений
Список литературы

Приложение
Приложение 1. Идеологические различия между либерализмом и консерватизмом
в Латинской Америке в XIX веке
Приложение 2. Классификация «левых» правительств государств Латинской Америки Стивена Левитски и Кеннета Робертса

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Закат «третьей волны» демократизации, пришедшийся на конец 1990-х - начало 2000-х гг., был отмечен существенными изменениями в общественно - политическом пейзаже Латинской Америки. Подвергались преобразованию политические режимы демократической направленности, что пришли на смену авторитарным режимам, установившимся в ходе переворотов 1960-х - 1970-х гг. Демократизация в Латинской Америке, пришедшаяся па 1980-е гг., привела к власти в большинстве стран региона либерально-консервативные режимы, бывшие идеологическими монополистами до конца 1990-х. Однако, политика в разных сферах компетенции государства, которой руководствовались демократы первого послеавторитарного поколения, перестала удовлетворять граждан латиноамериканских государств. Разочарование в политике «правых», отсутствие среди традиционных политических партий конкурентной альтернативы существовавшим правительствам, выразилось в поддержке недовольными общественными массами находившихся в оппозиции партий и общественных движений. Начиная с 1998 г., который был отмечен приходом к власти в Венесуэле социалиста-популиста Уго Чавеса, «левые» силы добились большого электорального успеха. Новый всплеск популярности «левых» в регионе по значимости можно поставить в один ряд с Кубинской революцией и борьбой сандинистов в Никарагуа. Неудовлетворенность огромных масс населения политикой либерально-консервативных правительств, в особенности ее экономической и социальной составляющими, вылилась в поддержку «левых». Данное явление изменило не только расстановку политических сил в регионе, по также оказала влияние как на внутренние, так и внешние политические процессы в регионе.

имущества испанской короны и роялистов и наделении землей солдат Освободительной армии» 1817 г62. Однако большая часть земель и латифундии попала в руки Паэса и ряда других вождей. Амбициозный и властный каудильо, Пазе не был склонен к субординации и, подобно остальным льянерос, был привязан к своей территории, неохотно воюя на вражеской. Однако заслугой Паэса является изменение характера борьбы за независимость: начатая креолами из средних и высших слоев общества, освободительная война приобрела более широкий характер, захватив выходцев из самых низших слоев общества, последовавших за авторитетом каудильо из равнин, самого бывшего выходцем из простого народа, что делало его ближе к массам, чем к креольским вождям.
Стремление к максимально возможной власти Пазе показал в период становления независимых государств. Так, в 1825 г. каудильо убеждал Симона Боливара, бывшего в тот период президентом Великой Колумбии, стать монархом63. В апреле 1826 г. Пазе был отправлен в отставку с поста командующего армией Венесуэлы вице-президентом Сантандером из-за неоднократных нарушений закона и множественных злоупотреблений властью. Сразу после отставки он поднял восстание под знаменем независимости Венесуэлы. Муниципалитет Валенсии, а затем и столичные власти выступили в защиту Паэса, аргументируя свою позицию народной любовью к каудильо и его хорошими качествами в роли руководителя. В итоге, 7 ноября была созвана народная ассамблея Каракаса, провозгласившая независимость Венесуэлы как федеративного государства, однако без прекращения участия в Конвенте Колумбии. Несмотря на трудности в сельском хозяйстве, торговле, отсутствии единой нации, Паэс был любимцем народа.
В 1827 г., под давлением Боливара, Венесуэла вошла в состав Великой Колумбии, при условии «полной амнистии всем мятежникам, сохранении за ними занимаемых постов и принадлежащей им собственности, проведения конституционной реформы». Но усилия Освободителя по консолидации
62 Там же. С. 70.
63 Посконина О.И. Война за независимость в Венесуэле и Колумбии // Война за независимость Латинской Америки. С.93.