Политологический анализ социализации личности военнослужащего кадрового состава войск и органов пограничной службы Российской Федерации

• Автор: Емец, Валерий Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 349 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Политологическая концепция социализации личности

1.1. Социализация личности как политологическая проблема

1.2. Основное содержание политологической концепции социализации личности

1.3. Теоретико-методологические проблемы социализации

личности военнослужащего кадрового состава

Глава 2. Политический механизм социализации личности военнослужащего кадрового состава

Пограничной службы России

2.1. Особенности социализации личности военнослужащего кадрового состава Пограничной службы России
2.2. Государственно-политический фактор социализации
личности военнослужащего-пограничника
2.3. Социализирующее влияние формирующегося в России гражданского общества на Пограничную службу
2.4. Политико-социализирующее воздействие средств массовой информации и коммуникации на сознание и поведение военнослужащих Пограничной службы России
Глава 3. Пограничная служба России как институт социализации
личности военнослужащего кадрового состава
3.1. Влияние процесса трансформации Пограничной службы России в специальную государственную службу на социализацию личности военнослужащего
3.2. Пограничная служба России как субъект социализации личности военнослужащего
3.3. Реализация образовательно-воспитательного потенциала социализации личности военнослужащего кадрового состава Пограничной службы России
Заключени е
Приложения
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ.
Дальнейшее развитие человеческого общества в направлении цивилизованности и культуры предполагает все большую поддержку и использование того, что наработано социальным опытом и проверено практикой его реализации несколькими поколениями участников социального творчества. Подобное социально-историческое «меню» предлагается современной личности в процессе управления и руководства ею. Однако личностью, конкретным человеком уже нельзя управлять без учета интересов и запросов самой личности, систем ее жизнеобеспечения. С другой стороны, только сама личность может сделать осознанный выбор того, что ей предлагают в соответствии со своими возможностями и способностями.
Другими словами, формы социальности, которые создало общество (экономика, политика, идеология, культура, образование и т.п.) должны соответствовать природе личности, быть востребованы ею. В конечном счете, общество развивается не ради самого общества, а ради тех конкретных личностей, из которых оно состоит. Сегодня общество должно предлагать личности такие услуги, потребление которых делает личность социально-адаптированной, социально-созидательной, то есть, социализированной.
Социализированная личность - это, конечно, идеал любого общества. Социализированная личность и природный человек, индивид - две противоположности, которые тянутся друг к другу и-не могут жить друг без друга. Они тянутся ради развития как общества, так и личности. Но приоритетным субъектом является именно
личность, так как за ней выбор тех услуг, которые предлагает общество.
Цивилизация и культура существенно усложнили виды социальных услуг, доведя их назначение до профессии, специализации, призвания, и т.п., то есть, до форм социальности, без которых личность не может самореализоваться. Диалектика здесь такова: самореализуясь, личность должна укреплять общество, а, социализируясь, личность реализует себя. Этот двуединый процесс носит как естественный, так и рациональноосознанный, целенаправленный характер.
До недавних пор коммунистическая теория воспитания приучала нас к тому, что личность - прямой продукт общественных отношений, что она далеко не свободна в выборе того, что ей предлагает общество. Поскольку «самое демократическое и свободное общество» не может предложить личности что-то плохое, то виноватой могла быть лишь сама личность. Российские «демократы» начала 90-х годов прошлого столетия не смогли простить такой антигуманности марксизму-ленинизму. Поэтому в условиях обновляющейся России закономерно встает вопрос о том, как не только сохранить страну, но и направить ее в созидательном направлении. Причем это созидание нуждается в надежной защите, в том, чтобы сами люди могли, умели и хотели как созидать, так и защищать общество, в котором живут и самих себя в этом обществе.
В данном исследовании под военнослужащими кадрового состава понимается слой относительно постоянных представителей военной общности (курсанты, прапорщики и мичманы, офицеры и генералы), профессионально принадлежащих к Пограничной службе Российской Федерации, связавших с ней свою жизнедеятельность, воспринявших и развивающих традиции, ценности и нормы данной профессиональной общности.

Серьезной, далеко не однозначно решаемой проблемой является длительность, периодизация процесса социализации личности, его функциональность, механизмы, особенности в различных социальных средах, детерминированные действием отдельных социальных институтов. И если результаты научных исследований особенностей, этапов, механизмов социализации детей, подростков, юношей достаточно широко представлены в научной литературе, то исследовательская проблематика социализации людей в зрелом возрасте, или детерминированная действием какого-либо социального института или события явно сужена.
Особенность познавательной ситуации заключается также и в том, что сам термин «социализация», несмотря на его широкую распространенность в западной научной литературе, не имеет полноценного использования и однозначного толкования представителями отечественной науки. На Западе термин «социализация» широко применяется при раскрытии проблем, связанных со становлением и развитием личности, хотя впервые он появился в экономических науках и означал «обобществление» земли, средств производства и т.д. Поэтому сначала данное слово выступало определенным понятием политэкономии и юриспруденции.
В марксистской литературе понятия «социализация», «социализированный» в большинстве случаев употреблялись как синонимы понятий «обобществление», «обобществленный», «коллективный». Это происходило, по всей видимости, под влиянием тех переводов третьего тома «Капитала», которые находились в научном обращении до 2-го издания Собрания сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса. Подлинное выражение К.Маркса «der Vergesellschafte Mensch» было переведено как «социализированный человек», после чего