Политический процесс и рыночные механизмы : Взаимосвязь и взаимообусловленность в регионах; на примере республики Ингушетия

• Автор: Чахкиев, Хасан Салманович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Объективные и субъективные условия

развития политической демократии и рыночной

экономики

§1. Современные теоретико-методологические подходы к анализу взаимодействия

политических и экономических процессов

§2. Изменение политико-экономической ситуации

как фактор формирования предпринимательства

§3. Предпринимательство в модернизационных

процессах на Северном Кавказе

Глава 2. Оффшорные институты как фактор
социально-политического развития региона
§1. Оффшорные зоны: история вопроса, опыт
и перспективы
§2. Развитие экономики и улучшение социально-
политического положения Республики Ингушетия
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Государственная политика в области развития новых форм бизнеса и предпринимательства является неотъемлемой составной частью экономической политики стран с развитой экономикой, в основе которой лежит сочетание механизма рыночного саморегулирования и мер политико-административной поддержки. В основе этой политики лежат теоретические положения и выводы представителей различных школ экономической и политической мысли Запада1. Несмотря на различие подходов, все они признают необходимость сочетания механизма рыночного саморегулирования и целенаправленной государственной политики обеспечения стабильности функционирования рыночной экономики как основы демократически развитого государства, обусловливающего достойную социальную жизнь его граждан.
Конец XX века ознаменовался переходом Российской Федерации на рельсы рыночной экономики и либеральной демократии. Мировой опыт, отраженный в политологической литературе, свидетельствует об имманентной взаимосвязи этих процессов и явлений.
Тем не менее, как показывает практика, в России необходимость государственной поддержки малого предпринимательства понимается далеко не всеми, и ее признание во многом зависит от господствующих взглядов на экономическую роль государства и выбора стратегических приоритетов. В целом ряде теоретических концепций поддержка государством малого предпринимательства (впрочем, как и других секторов экономики) рассматривается как негативное явление, нарушающее естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования. Начальный этап экономических реформ в России проходил нередко без учета интересов основного рыночного субъекта хозяйствования - частного предпринимателя.
1 Игнатов В.Г., Бородина 0.10. Свободные экономические зоны. Ростов н/Д.. 1996.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой бизнес и предпринимательство, будучи следствием демократических преобразований и предоставления гражданам политической и экономической свободы, превращаются в важнейший политико-экономический фактор, трансформируясь из объекта в субъект политических отношений общества.
Современный политический процесс в России ярко демонстрирует развитое, хотя и противоречивое взаимодействие предпринимательства (в широком смысле слова - бизнеса) с политикой. В стране в общем и целом идет поступательное развитие цивилизованных рыночных основ гражданского общества.
В своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что «эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»1, то есть речь идет о взаимосвязи экономики и политики.
Поэтому государство стремится всемерно стимулировать активизацию предпринимательства, прежде всего среднего предпринимательского слоя, заинтересовать выдвижение им своих представителей в органы политической власти для решения государственных, экономических, вплоть до корпоративных, задач, имеющих немаловажное значение для стабилизации общей ситуации в регионах и стране в целом.
Кроме того, государство, обладая собственностью, само является своего рода предпринимателем и поэтому тоже заинтересовано в развитии предпринимательства.
Нельзя отрицать, что в национальных регионах Российской Федерации процесс взаимодействия бизнеса и политики в 90-е годы принял значительно более острые, чем в других субъектах РФ, подчас эксцессные формы, что в
1 Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюции. Послание Президента РФ Федеральному- Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.

показывая гигантские различия в экономическом «весе» субъектов РФ: десять наиболее экономически сильных регионов производят 46% совокупного ВВП, а двадцать — более 60%. В то же время десять наименее развитых регионов (без автономных округов) дают только 1,2% российского ВВП (табл. 1).
Таблица
Доля регионов в валовом внутреннем продукте России в 1997 г., %
Лидеры Аутсайдеры»
1. Москва 11,8 1. Ингушетия 0,
2. Тюменская обл.* 9,6 2. Алтай 0,
3. Свердловская обл. 3,7 3. Калмыкия 0,
4. Санкт-Петербург 3,3 4. Тыва 0,
5. Самарская обл. 3,1 5. Еврейская автономная обл. 0,
6. Московская обл. 3,1 6. Карачаево-Черкесия 0.
7. Татарстан 3,1 7. Адыгея 0,
8.Красноярский край* 3,0 8. Северная Осетия 0,
9. Башкирия 2,9 9. Кабардино-Балкария 0,
10.Челябинская обл. 2,5 10. Марий Эл 0,
11. Нижегородская обл. 2,
12. Пермская обл.* 2,
* С автономными округами.
** Данные по Чеченской республике отсутствуют.
Уровень социально-экономического развития более точно характеризуют душевые показатели ВРП, покупательная способность доходов, рассчитываемая как соотношение денежных доходов населения и прожиточного минимума, уровень безработицы и другие показатели.
В табл. 2 представлена типология субъектов РФ по уровню социально-экономического развития в 1996 г. К этому времени в основном завершилась острая фаза экономического спада первой половины 90-х гг. и проявилась новая картина региональных различий. Для описания генезиса и специфики региональных социально-экономических проблем трех основных типов недостаточно, поэтому каждый тип разделен на группы. Так, к наиболее проблемным отнесены общепризнанные Чечня, Ингушетия, Калмыкия и Тыва, в которых быстро растущее население имеет низкие доходы, высокую безработицу и