Влияние политико-институционального контекста на экономические реформы в России в 1990-е гг.

• Автор: Гнатенко, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 197 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Исследовательская схема: политические институты и идеология реформ

1.1. Подходы к изучению экономических реформ в России: стратегии реформаторов и идеология реформ

1.2. Влияние идеологии на подходы акторов

1.3. Влияние институциональной политической схемы на изменение идеологических

ПОДХОДОВ
1.4. Дизайн политических институтов: Правительство РФ и Парламент РФ: Верховный Совет, Государственная Дума

Глава 2 Тестирование исследовательской схемы: либерализация цен

2.1. Проекты правительства в области либерализации цен

2.2. Альтернативные проекты осуществления либерализации цен
Глава 3 Тестирование исследовательской схемы: приватизация предприятий
3.1. Проекты правительства в области приватизации предприятий
3.2. Альтернативные проекты депутатов Государственной Думы по осуществлению приватизации предприятий
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее время в научной литературе можно наблюдать активную дискуссию о роли идеологии в процессе экономических реформ. Стимулом для обращения к данному вопросу стали мощные социально-экономические трансформации, произошедшие в бывших странах социалистического лагеря. Действительно, 20 лет назад страны Центральной и Восточной Европы, бывшего Советского Союза примерно в одинаковое время начали переход от социалистической к капиталистической модели экономики. Подобный переход имел своей целью не просто увеличение эффективности национальной экономики, общее повышение благосостояния населения или изменение параметров развития -как часто бывает в странах с рыночной экономикой. В основании реформ лежали, в том числе, и идеологические задачи - полное изменение стимулов для деятельности экономических акторов, становление нового типа экономических отношений, диаметрально противоположных
социалистическим, формирование институтов частной собственности и связанного с ним рационально мыслящего индивида, увеличивающего свои ресурсы. Одним из главных оснований отказа от социалистической модели развития была ее полная несостоятельность как в глазах политической элиты, так и общества в целом.
Альтернативой социалистической экономической системе было развитие рыночных отношений. Однако, у каждой из стран бывшего социалистического блока был свой путь экономических реформ. Случай России в этом масштабном переходе представляет особый научный интерес. Российские экономические реформы задумывались узкой группой экономистов во времена поздней перестройки. Когда пришла неожиданная для многих из них пора реализации задуманного, - данный шанс был предоставлен формированием нового правительства нового государства, -общие идеологические представления о том, как должна быть устроена новая

российская экономика, и полное неприятие советской экономической системы были достаточно сильны. Общий изначальный идейный консенсус данной группы заключался в ортодоксальных «правых» постулатах неолиберализма, необходимости радикального переустройства советской экономики. Некоторое время спустя после начала преобразований идеологические векторы реформ у данной группы экономистов стали расходиться. Одни стали выступать с «полевевшими» идеями необходимости большего участия государства в экономической деятельности, другие сменили свои радикальные неолиберальные подходы к проведению реформ на более умеренные, центристские.
Изменение данных подходов позволяет поставить вопрос: почему менялись взгляды экспертов, или другими словами: что способствовало изменению идеологических подходов экспертов к проведению экономических реформ на протяжении 1990-х годов? Чем было обусловлено изменение представлений экспертов по поводу либерализации цен, сценариев реализации программы приватизации?
Степень разработанности проблемы. Исследование экономических реформ в посткоммунистических странах не является абсолютно новой темой в политологических исследованиях. Однако, научная проблема - изучение причин существенного отхода от идеологически заданной жесткой схемы преобразований, значительных уступок заинтересованным группам, породила целый массив исследований случая России в мировом контексте экономических реформ. Условно большинство данных работ можно разделить на две части - одна концентрируется на договоренностях между проправительственными экспертами и группами интересов, как объяснительной модели российских реформ, их результатов, другая исследует идейные убеждения акторов преобразований, доказывая значимость фактора идеологии в процессе экономической трансформации.
который был предложен новой Конституцией, не пытаясь изменить правила

игры
Таким образом, политические институты являются, в случае России, независимой переменной, которая определяет поведение акторов, их стратегии, идеологические установки, лежащие в основании экономических преобразований.
Как должны соотноситься полномочия ветвей власти для успешной реализации намеченных экономических преобразований? Существуют два различных подхода. А.Пшеворский в своей работе «Демократия и Рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке»76 заявляет о необходимости сотрудничества президента и парламента, о взаимных ограничениях, на которые обе ветви власти должны пойти во имя укрепления демократии как залога для успешных экономических реформ. С.Хаггард в ряде работ77, в частности «Политическая экономия демократических транзитов»78, пишет о необходимости доминирования исполнительной ветви власти над законодательной в процессе экономических реформ. Однако, он обращает особое внимание на необходимость краткосрочности подобного доминирования и всесторонний контроль за злоупотреблениями со стороны парламента. Тем не менее, ключ к успешным реформам находится в широком объеме полномочий исполнительной власти. Это позволяет осуществить намеченный план экономических преобразований. Оба указанных исследователя рассматривают только дизайн политических институтов, не уделяя особого внимания той или иной идеологии, лежащей в основании экономических реформ.
75 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001 С. 51.
76 Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: Росспэн, 1999. 320 с.
77Haggard S. Political Institutions and the Determinants of Public Policy // Presidents, Parliaments and Policy / Ed. by S. Haggard, M.D. Mccubbins. - Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2001; Haggard S. Webb S. Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization, and Economic Adjustment, 1-8 New York: Published for the World Bank, Oxford University Press. 1993; Haggard S. Webb S. What Do We Know about the Political Economy of Economic Policy Reform? World Bank Policy Research Obeserver 8: pp. 143-167.
78 Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. - Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1995. P. 391.