Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в современной России

• Автор: Твердов, Иван Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 141 с. : ил.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Политический дискурс структур гражданского общества по отношению к формированию в современной России общественно-государственных

институтов и отношений

Глава 2. Политический дискурс элиты по отношению к формированию в современной России

общественно-государственных институтов и отношений

Глава 3. Проблемы институциализации общественно-государственного института общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах
(на примере общественно-консультативного Совета при Ростовском управлении Федеральной

антимонопольной службы)

Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие любой демократической системы подразумевает перманентность взаимодействия государства и населения в вопросах согласования интересов, достижения компромиссов . и обеспечения качества государственного управления. В процессе вышеуказанных взаимодействий возникают
общественно-государственные институты и отношения.
В современной истории России долгое время государство создавало правовые препятствия участия общественности в деятельности различных государственных структур1. Указанный дискурс частично объясняется отсутствием взаимного доверия между политическими деятелями,
представителями некоммерческого сектора и государственными служащими, в результате чего политики обращаются к консультантам “на стороне”, а государственные служащие не стремятся развивать у себя навыки
профессионального консультирования2.
В последние годы в современной России происходит изменение моделей взаимодействия структур гражданского общества с государством. Если во время президентства Б.Н. Ельцина государство практически не обращало внимания на деятельность НКО, то при В.В. Путине положение изменилось. Эти изменения обусловлены общей трансформацией управленческой парадигмы, а также переосмыслением третьим сектором парадигмы взаимодействий с государством.
К примеру, прежние представления об экологическом движении, которые сводились в основном к движению «зеленых», стремящихся при проведении акций «действовать против государства и без государства»3, несколько устарели. В состав новых государственных институтов входят не
1 См. к примеру: Уткин В. А. Правовые основы неучастия общественности в реализации уголовно-исполнительной политики // Проблемы теории наказания и его исполнения в новых Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. -М., 1997. С. 144-148.
2 Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. 2003. № 4 . С. 5-12.
З«3еленые»: идеология и политика. -М., 1985. С. 49.
только проправительственные некоммерческие организации, но и правозащитники, ранее непримиримо противостоявшие находящейся' во власти элите.
Изменение форм взаимодействий обусловлено осознанием бессмысленности конфронтации с властью и ширящимся распространением практик конструктивного сотрудничества. В рамках этих практик общественность помогает решать проблемы в сферах, которые по тем или иным причинам остались без внимания государства. Указанная проблема носит глобальный характер. Сложность функционирования современного общества, перманентное возникновение рисков и угроз приводит не только к кризису доверия населения к государственным структурам, но и к осознанию необходимости самоорганизации.
В указанном контексте достаточно показательно, что выбор вариантов развития гражданского общества правящей в- России элитой делается с частичным учетом фактора необходимой внешней легитимности. Элементами нового механизма взаимодействия- государства- и* гражданского общества- являются такие институты, как Общественная палата РФ, Общественные палаты в регионах, Общественные советы, при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах.
Сказанное отнюдь не означает полного взаимопонимания гражданского общества и власти. К примеру, четвертая Государственная, дума так и не приняла законопроект «Об общественном контроле за деятельностью закрытых учреждений», то есть тюрем и колоний. Кроме того, не были учтены поправки Общественной палаты РФ во многие законопроекты, без внимания остался ее доклад о дедовщине в армии и-т.д.
Во многом существующие- дисфункции обусловлены противоречивостью процессов институциализации новых для- современной России общественно-государственных институтов. Все вышесказанное и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

первых, подкомиссия, практически ничего не сделав, стала предлагать сотрудничество с ней общественным структурам, накопившим большой опыт антикоррупционной деятельности. При этом в составе самой подкомиссии отсутствовали люди, имевшие соответствующий опыт. Единственным реальным делом указанной подкомиссии стал в 2006 году выпуск брошюры под названием «Памятка гражданину. Если у вас вымогают взятку».
На сегодняшний день реально действующие- антикоррупционные
общественные структуры заняты не выявлением конкретных фактов I
коррупции, а осуществлением анализа причин и условии коррупционных практик. Происходит кропотливая работа по совершенствованию регламентов деятельности чиновников, разработка.методик. анализа бюджета на муниципальном и региональном уровнях, изучаются возможности технологий «электронного правительства» с точки зрения' прозрачности расходования бюджетных средств и т.д. Указанная' деятельность антикоррупционных общественных структур гораздо, ближе к экспертной, чем к публицистической. Поэтому именно профессионализм выходит на одно из первых мест. Члены же подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия коррупции это люди хотя и обладающие опытом административной деятельности, тем не менее, далекие от технологий сетевых взаимодействий экспертов-общественников64.
Подкомиссия Общественной палаты в данном случае пыталась сформировать для себя символический капитал, не за счет обретения способности организованно противостоять коррупционным практикам элиты, отстаивая свои интересы населения, а за счет авторитета уже известных в обществе антикоррупционных структур. Общественная же палата, не желая по тем или иным причинам конфликтовать с представителями федеральной элиты, тем самым косвенным образом
64 Буш М Ю Политический аспект коррупционных отношений в современной России / Автореф. дисс. на соиск уч ст кацд полит наук. -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2007.