Политическое развитие и безопасность Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока

• Автор: Ходаковский, Евгений Андреевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 355 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЗАПАДА И ВОСТОКА
1.1. Система геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока: сущность, содержание, генезис и структура
1.2. Безопасность государства и модернизация в контексте эволюции системы геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока
1.3. Политико-идеологические традиции в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ЗАПАДА И ВОСТОКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Истоки и перспективы политического доминирования Запада

2.2. Специфика и потенциал политического развития государств Востока.. 129 |

2.3. Особенности политики обеспечения безопасности государств Запада ,
и Востока 162 и
ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 1
В КОНТЕКСТЕ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЗАПАДА И ВОСТОКА
3.1. Этапы развития российской государственности
3.2. Евразийская модель политического развития России
3.3. Интеграционный потенциал Русской идеи
ГЛАВА 4. БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЗАПАДА И ВОСТОКА
4.1. Геоцивилизационные факторы безопасности Российского государства
4.2. Роль Российского государства в обеспечении безопасности геоцивилизации
4.3. Особенности политики обеспечения безопасности Российского государства в современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Политическое развитие Российского государства на протяжении нескольких последних десятилетии испытывало влияние ряда важнейших факторов, которые сформировали противоречивый характер политического процесса в нашей стране:
форсированный демонтаж советского строя в начале 1990-х годов не позволил осуществить эволюционные преобразования в сфере внутренней и внешней политики Российского государства;
кардинальные изменения российской политической системы происходили без учета культурно-исторических особенностей развития нашей страны;
государственное устройство современной России формировалось как результат заимствования западных моделей, при этом обеспечение жизненно важных потребностей многонационального российского народа не использовалось в качестве приоритетной задачи политических преобразований;
ухудшение геополитической ситуации, произошедшее в результате распада Советского Союза, усугубилось реализацией ошибочного внутриполитического курса и снижением авторитета Российской Федерации на международной арене.
Совокупное влияние указанных факторов привело к формированию ряда сложнейших политических проблем («парад суверенитетов», этнополи-тические конфликты, сепаратизм, всплеск терроризма), которые стали серьезнейшими препятствиями в развитии конституционного строя, сохранении территориальной целостности и независимости нашей страны.
Внешняя политика Российской Федерации 1990-х годов характеризовалась в целом прозападной ориентацией. В угоду утопическим идеологемам вхождения в «общеевропейский дом» и приоритета «общечеловеческих цен-

ностей» произошел отказ от определения самостоятельной роли Российского государства на международной арене. Лишенные российской поддержки бывшие союзники по социалистическому блоку были вовлечены в сферу военно-политического и экономического влияния Запада. Международноправовая преемственность России по отношению к СССР свелась к сохранению за нашей страной постоянного членства в Совете Безопасности ООН и аккумулированию на российской территории арсеналов советского ядерного оружия. Недавняя сверхдержава превратилась в страну, позиция которой в сфере международных отношений игнорировалась западными государствами.
Проблемы развития и безопасности Российской Федерации усугублялись жесткой экспансионистской политикой США, сконцентрированной на усилении преимуществ, обретенных в результате окончания «холодной войны». Расширение НАТО на восток, односторонний выход США из Соглашения о ПРО, серия «цветных» революций в Восточной Европе и на постсоветском пространстве были направлены на обеспечение глобальной гегемонии единственной сверхдержавы. Наращивание превосходства США происходило за счет ущемления политических интересов Российского государства.
Эпизодические попытки российского руководства восстановить авторитет России на международной арене не подкреплялись в 1990-е годы разработкой и реализацией самостоятельного внешнеполитического курса. При этом эффективность политических средств, направленных на укрепление суверенитета Российской Федерации, ограничивалась низким потенциалом российской экономики. Уровень обеспечения безопасности Российского государства в целом не соответствовал масштабу внутренних и внешних угроз.
С начала 2000-х годов наметились конструктивные тенденции в эволюции российской политической системы. Административная реформа позволила укрепить «вертикаль власти». Был упорядочен процесс партийного строительства. Закончился период конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти. Кадровая политика в сфере государственной служ-

В настоящий период подтверждается познавательная ценность теории многофакторности, которая разрабатывалась в прошлом веке отечественными философами и социологами М.М. Ковалевским, В.И. Сергеевичем,
Н.И. Кареевым, П.А. Сорокиным и др. «История человечества не есть внутренне единый процесс, - утверждал Н.И. Кареев (1850-1931), - а совокупность целого ряда параллельных процессов, есть сумма историй отдельных народов, находившихся между собою в многообразных отношениях. Да и в истории каждого отдельного народа проявляется не одна какая-либо движущая сила, а действует великое множество таких сил»1.
По существу отечественные ученые преодолели монистические трактовки понятия цивилизации и обосновали плюралистическую, многофакторную модель цивилизации, предполагающую учет не одной или нескольких доминант, а всей системы параметров2.
Данный подход позволяет сделать вывод о том, что каждая цивилизация «...обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и недолжного, собственными формами изящной словесности и искусств, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением»3.
деятелей человечества» и племена, которые «...составляют лишь этнографический материал» (Данилевский Н.Я. Указ. соч. С. 174).
1 Кареев Н.И. Историология (теория исторического процесса). Пг., 1915. С. 47 (цит. по: Медушевскгш А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. С. 170).
2 «Любая цивилизация охватывает совокупность самых разных общественных явлений и процессов. Она органически соединяет материальную и духовную культуру человечества на определенном этапе его истории. ...Только единство и нерасчлененность материальной и духовной культуры образуют цивилизацию» (Колесникова М.И., Борзунов В. Ф. Цивилизация: современный облик // Социально-политический журнал. 1992. № 10. С. 75).
3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политическая литера-