Государственная политика минимизации социального неравенства в современной России : политологический аспект

• Автор: Быков, Денис Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа социального неравенства
1.1. Проблема социального неравенства в контексте истории политической и социологической мысли
1.2. Социальное неравенство и социальная справедливость: опыт теоретического осмысления
1.3. Политические аспекты социального неравенства
ГЛАВА 2. Проблема социально-политического неравенства в современном российском обществе и пути ее разрешения
2.1. Влияние неравенства на общественно-политическую активность населения России
2.2. Актуальные аспекты взаимодействия политических институтов в вопросах осуществления социальной справедливости
2.3. Модель оптимизации политического регулирования проблем социального неравенства в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исследование проблем социального неравенства всегда имело особую актуальность для политических наук, особенно тех направлений, которые рассматривают конфликтно-консенсусные отношения как онтологическую основу политических процессов. Понятие «социального неравенства» тесно связано с понятиями «социальная стратификация» и «дифференциация общества», то есть с констатацией того факта, что социально-политическая система не может быть однородным, гомогенным образованием. Социальные слои, группы и отдельные индивиды отличаются по множеству характеристик: территории проживания, языку, этносу, трудовой деятельности, материальному благосостоянию, качеству жизни, ценностным ориентациям, политическим предпочтениям и т.д.
Специфика изучения проблемы социального неравенства в рамках политологического исследования связана не с фактом существования неравенства, а с анализом деятельности государства, проводимой властвующей элитой политикой по минимизации неравенства, отражением его в общественном сознании, нравственной оценке неравенства как справедливого или несправедливого. Именно его оценка как несправедливого приводит к формированию различных общественно-политических идей, движений, организаций, институтов, актуализирует те или иные политические процессы, активизирует нередко нелегитимные способы презентации и отстаивания акторами политической жизни своих интересов.
В последнее время в России проблема неравенства стала особенно значимой, но, к сожалению, она недооценена властью и зачастую выпадает из поля зрения политиков. Симптоматично, но ни в одном программном документе развития страны - например, «Стратегии-2020»,

никакие прогнозы по показателям неравенства и его регулированию не рассчитываются. Представители властных государственных структур в основном концентрируются на проблемах бедности, справедливо констатируя необходимость повышения пенсии, зарплат бюджетникам, помощи молодым семьям и другим социально незащищенным слоям. При этом повышение уровня и качества жизни, увеличение рождаемости, а также решение проблем вопиющего неравенства в российском обществе связываются исключительно с разного рода материальными добавками. Однако такой подход свидетельствует о недооценке значения фактора неравенства в политических и экономических процессах.
Несмотря на разрабатываемые институтами государственной власти России программы и предпринимаемые меры по минимизации социального расслоения общества, острые социальные проблемы по-прежнему остаются одним из наиболее существенных факторов, негативно влияющих на социально-политическую стабильность, социальное самочувствие россиян, уровень легитимности власти. Расширение социального неравенства, появление его новых видов, эрозия правовых механизмов его решения способствуют эскалации социальных, этнических, конфессиональных, политических конфликтов, религиозной, национальной нетерпимости, активизации деятельности
террористических организаций. В этой связи поиск превентивных мер и разработка эффективной политики минимизации социального неравенства на государственном уровне, создание механизмов, блокирующих возникновение и распространение причин, факторов, ведущих к новым разновидностям социального неравенства невозможны без всестороннего осмысления сути данного феномена в контексте политической теории и практики.
Таким образом, актуальность исследования данной проблемы обусловлена следующими основными причинами.

социально-политической системы, а порядок имеет характерный признак «перемирия», являющимся следствием победы одной из противоборствующей стороны. Конструируя «чистую конфликтную модель», он отделяет сам процесс распределения возможностей от реальных возможностей. Рекс утверждает, что проявление недовольства угнетаемых групп рационально по ролевому поведению, что открытое сопротивление «правящему классу» нельзя объяснять стихийностью. Проблема гораздо глубже. Таким образом, Рекс признает за социальной системой тенденции к постоянным прогрессивным изменениям. Анализируя социальные изменения как результат властных конфликтов между отдельными группами, над которыми нет ни дифференцированных социальных институтов, ни духовно-ценностных систем, осуществляющих контроль, он отрицает существование целостной культуры общества как основы неформального социального контроля.
70-е годы XX столетия оказались отмечены печатью «веберовского ренессанса». В своей классовой концепции, подобно М. Веберу, Р. Дарендорф отталкивается от марксистской почвы. Однако он тоже делает противоположные марксизму выводы. Если К. Маркс выводил структуру экономической, а затем и политической, власти из отношений собственности, то Дарендорф ставит во главу угла именно распределение власти и авторитета. Собственность низводится в ранг одной из форм реализации власти. Фактически, Дарендорф, противопоставивший марксизму теорию социального конфликта, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности, довершая дело, начатое, по его мнению, Й. Шумпетером. В такой и интерпретации классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются