Современный российский партогенез : проблемы и практики

• Автор: Гудков, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 132 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения партий и
партийных систем
§1. Основные направления эволюция политических партий в условиях
социально-экономических трансформаций
§2. Современные тенденции развития партийных систем
Г ЛАВА II. Проблемы и практики развития российской партийной системы 64 §1. Основные предпосылки и условия становления и развития российской
партийной системы
§2. Формирование современной партийной системы России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. В развитых демократических странах политические партии представляют собой легально действующий и легитимный институт представительства интересов граждан, и что не менее важно, партии являются активными участниками политического процесса, оказывая реальное воздействие на разработку стратегического курса развития страны. Тоталитарные и авторитарные режимы также весьма эффективно инкорпорируют партии в политическую практику, используя их в целях мобилизации населения вокруг лидера, обеспечивая с ее помощью контроль над политическим пространством.
Позиционирование политических партий как центрального института демократии поддерживает убежденность как исследователей, так и действующих политиков в мысли о том, что формирование устойчивой многопартийной системы обуславливает успешную трансформацию тоталитарной или авторитарной системы в демократическую. В условиях трансформации политического режима копирование типичных для демократии институтов и практик происходит болезненно, как правило, непоследовательно и специфично для каждой конкретной страны. Изучение опыта стран, находящихся на пути становления демократии, крайне важно для теоретического осмысления общих закономерностей и особенностей развития партий и формирования партийных систем. Вместе с тем, этот процесс определяется множеством факторов и условий, что ограничивает копирование устоявшихся институтов, норм и практик из демократических систем в модернизирующиеся системы.
Анализ современного этапа развития демократических систем позволяет сделать вывод о том, что политические партии испытывают серьезное давление со стороны конкурирующих институтов представительства интересов, с одной стороны, изменяя характер позиционирования партий, с другой - открывая новые перспективы

эволюции партийных систем. Страны вторичной модернизации под воздействием демонстрационного эффекта инкорпорируют отдельные институты и практики демократических государств, однако, в силу специфики своего развития, испытывают серьезные трудности на пути их укоренения и воспроизводства.
Институт многопартийности начал возрождаться в России сравнительно недавно и на сегодняшний день не приходится утверждать, что в стране сложилась устойчивая партийная система, хотя она и проходит ускоренный, по сравнению с развитыми демократиями, процесс формирования. Более 20 лет Россия избавляется от тоталитарного прошлого, стремясь преодолеть порожденные бесконтрольным доминированием КПСС последствия, оказавшие негативное воздействие как на социально-экономическую, так и политическую сферу жизни общества. Российский опыт партийного строительства наглядно продемонстрировал, что длительная монополизация политического пространства катастрофически сказывается на политическом развитии страны, так как общество утрачивает доверие к власти, становится апатичным и граждане не стремятся к формированию и вступлению в различные объединения. Более того, политическая элита, понимая специфику протекающих переходных процессов, сопряженных с постоянной угрозой утраты власти, берет на себя функцию формирования политического пространства, посредством принятия законов, сдерживающих партийное строительство, а также посредством создания «сверху» административных партий, не имеющих массовой поддержки граждан, но имеющих организационную и финансовую поддержку исполнительной власти.
В начале XXI века оформляется в России тенденция к росту влияния «партии власти», очередному витку монополизации политического пространства. Существенно укрепившиеся к 2008 г. политические позиции «партия власти» позволили многим исследователям говорить о том, что в России формируется партийная система с одной доминирующей партией, но

Всеохватная партия связана с моделью плюралистической демократии, позволяющей размывать идеологическую идентификацию, то есть позволяет различать партии только по принципу их оппозиционности в отношении правящей партии или коалиции. В данном контексте выборы уже не играют роли в осуществлении контроля над властью, а оппозиционность обеспечивает защиту прав меньшинства и контроль над действиями большинства. Подчеркнуто аполитичный характер гражданского общества вступает в противоречие с политической ангажированностью политических партий, то выводит на авансцену государство, берущее под контроль партийную деятельность, используя партии для политической
институционализации гражданских инициатив. В итоге политические партии становятся все более зависимыми от государства, теряют свою
самостоятельность, выхолащивается их общественная природа.
Картельные партии, являющиеся, по сути, сообществами
государственных деятелей, предполагают действие консенсусной
демократии, в которой существует такой набор правил политической игры, который признается всеми политическими силами, исповедующими сходные исходные общественные ценности (справедливость, свобода, права). Легитимность режима в данном случае обеспечивается посредством выборов и средств массовой информации, а смена правящих элит и оппозиционность теряют прежнее значение, так как элитарные группы становятся неразличимыми, а оппозиционность становится составной характеристикой политической элиты любой направленности.
Политические партии трансформируются вместе с обществом, они уже
не выполняют функцию артикуляции и агрегирования интересов, как это
было на ранних этапах их массового распространения. В то же время они
продолжают играть ключевую роль в политической системе
демократических обществ. Если с представительством интересов успешнее
справляются группы интересов, то с такими важнейшими для обеспечения
стабильного существования общества функциями, как передача власти и ее