Анализ динамики политической идентичности студенческой молодежи в постсоветской России

• Автор: Пинаев, Денис Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 192 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Политическая идентичность молодежи в условиях социальных преобразований: теоретические и методологические аспекты исследования

1.1. Особенности политической динамики молодежи в советский период

и политика идентичности

1.2. Политическая идентичность: проблема определения в современной литературе

1.3. Проблема формирования политической идентичности молодежи: методологические подходы и факторы, влияющие на формирование ПИМ (политической идентичности молодежи)
2. Анализ структуры и факторов политической идентичности студенческой молодежи в условиях демократических политических процессов России
2.1. Программа политологического исследования факторов политической идентичности студенческой молодежи
2.2. Анализ эмпирических индикаторов идентификации студенческой молодежи с политической системой государства
2.3. Формирование национально-исторической идентичности студенческой молодежи. Значение образовательного фактора
2.4. Социальная и экономическая составляющие политической идентичности
3. Концептуальные подходы к разработке инновационной молодежной политики
3.1. Основные принципы и задачи молодежной политики государства
3.2. Реализация принципов на основе государственной стратегии по молодежной политике Российской Федерации
3.3. Результаты и опыт осуществления государственной стратегии
по молодежной политике в Санкт-Петербурге
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Современные представления о молодежи и ее роли в политическом процессе России требуют новых исследовательских парадигм с учетом новых тенденций общественного и социокультурного развития, а также личностных особенностей и ценностных приоритетов в российской молодежной среде. Формируется новое поколение молодежи, идентификационый потенциал которого во многом будет определять характер и особенности политического развития современной России. Изучение российской молодежи, ее реальных проблем как самостоятельной социально-политической доминанты
представляет научный интерес для будущего России. Такие проблемы, как формирование политической идентичности молодых поколений,
самоопределения их изменяющейся социокультурной среде и нахождение ими своего места и роли в политической системе современного общества, а также разработка инновационной молодежной политики, становится одним из ведущих направлений в теории и практике политической модернизации в нашей стране. В частности, проблема политической идентичности
студенческой молодежи дает возможность увидеть значимые проблемы современного российского общества с точки зрения политических идентификаций (потребностей, интересов и ценностей) этой группы молодежи, их будущего социально-политического статуса. Актуальность темы исследования обусловлена также дальнейшим развитием социально-политической науки, потребностью в достоверном отражении политики современного российского государства в отношении молодого поколения. Наблюдается противоречие: с одной стороны, молодежь как активный политический субъект наряду с другими, имеет свои особенности, специфику, учет которых объективно необходим; с другой, нынешняя государственная молодежная политика, по признанию высших руководителей государства и самой молодежи, крайне неэффективна, мало действенна, политические

институты общества решают только те вопросы, которые в их интересах, практически не влияют на государственную политику в этой сфере. В глубоком кризисе и ключевые институты политической социализации (семья, школа, институты морали и права). Таким образом, потребность исследования обусловлена не только новыми тенденциями в развитии российского общества, но и необходимостью уяснения вопроса о возможностях молодых поколений, ее способности к конструктивному влиянию и взаимодействию с политическим миром, институтами государственной власти.
Степень разработанности проблемы
Наиболее распространенным вариантом постановки проблемы политической идентичности является вопрос о том, из чего состоит идентичность личности, какова ее структура и критерии. Анализ литературы свидетельствует, что хотя данная тематика имеет глубокие философские (Д. Локк, Д. Юм, И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, X. Арендт, П. Рикер и др.) социологические (П. Бергер, Т. Лукман, У. Джеймс, Д.Г. Мид и др.) и психологические (3. Фрейд, К.Г. Юнг, К. Роджерс, Э. Эриксон, и др.) корни, тем не менее данная проблематика как предмет научных исследований применительно к интересам молодых поколений не получила должного освещения в научной отечественной литературе постперестроечного периода. В рамках советского идентификационного проекта считалось, что молодежь может обнаружить свою политическую идентичность только являясь частью советского общества. С этих позиций, например, свой вклад в разработку молодежной проблематики внесли И.С. Кон, И.М. Ильинский, И.В. Бестужев-Лада, М.И. Руткевич, С.И. Иконникова, Ю.А. Левада, В. Т. Лисовский и др. С 90-х годов, после распада СССР и советского проекта Россия оказалась в состоянии «взрывающейся» национальной идентичности, поиска новых форм политической идентичности. А это означает, что собственно политическая идентичность на уровне отдельных слоев общества, в частности и молодых

§1.2.2. Политическая дискуссия вокруг проблемы формирования политической идентичности на современном этапе Возрождения России
Как показывает описанный выше теоретический дискурс, большинство отечественных исследователей признают, что идентичность (и ее разновидности) была и остается необходимой частью политики, одним из наиболее эффективных механизмов мобилизации коллективного действия (0.10. Малинова). То обстоятельство, что идентичности всегда подвижны и определяются «переплетением разных социальных практик», не позволяют интерпретировать идентичность как продукт исключительно «индивидуальной воли». И, напротив, чтобы получить конкретные представления об идентичности, ее динамическом потенциале, следует ориентироваться, как правило, на анализ сложных и противоречивых процессов, предопределяющих эту идентичность33. Так, например, по мнению В.В. Лапкина современное состояние России, которое по-прежнему остается предметом научных и политических дискуссий и споров, и сегодня порождает неопределенность в самоидентификации общества - между ощущением самобытности и своей причастности Европе, потребностью в модернизации и необходимостью адаптации к «постмодерным», глобалистским тенденциям мирового развития34. Так, И.С. Семененко полагает, что глобализация создает ситуацию, под влиянием которой политическая идентичность российского общества в русле концепции «суверенной демократии» уступает универсальной цивилизационной идентичности35. С другой стороны, существование политической идентичности россиян оспаривают сегодня такие отечественные
33 Малинова О.Ю.. Гражданство и политизация культурных различий. Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии // Полис. - 2004. -№5. - С.14-15.
34 Лапкин В.В.. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. - 2008. - №3. - С.55.
35 Семененко И.С.. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века // Полис. - 2004. - №1
С.107.