Репродуктивное поведение семьи: социально-управленческий аспект : на материалах Забайкальского края

• Автор: Петрова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Осмысление феномена репродуктивного
поведения в истории социально-философской мысли
1.1. Основные социально-философские подходы
к пониманию репродуктивного поведения семьи
1.2. Репродуктивное поведение семьи
как социальный феномен
1.3. Управление репродуктивным поведением семьи
ГЛАВА 2. Репродуктивное поведение как объект
социологического анализа
2.1. Методы, инструменты и технология социологического анализа репродуктивного поведения семьи
2.2. Анализ исследования репродуктивного поведения семьи с позиций онтогенеза и филогенеза
2.3. Особенности репродуктивного поведения семьи
и механизмы его регулирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема рождаемости является предметом серьезного обсуждения представителями науки и широкой общественности. Показатели рождаемости во многом зависят от репродуктивного поведения семьи, поэтому особенно актуальным является исследование закономерностей репродуктивного поведения, выяснение путей и методов управления этим процессом.
Среди многих составляющих проблем репродуктивного поведения семьи проблема бездетности занимает особое место. Она основательно вошла в современную жизнь: если раньше касалась лишь отдельной семьи (причина заключалась в основном в состоянии здоровья), то сейчас наступил качественно новый этап - семьи сознательно отказываются иметь детей. Социальная острота проблемы связана, с одной стороны, с потребностью государства в повышении уровня рождаемости, а с другой - с прогрессирующим в сознании семьи стремлением отложить деторождение на неопределенный срок
либо вообще жить без детей.
Согласно социологическим исследованиям, наличие нескольких детей
в семье постепенно утрачивает смысл. Большинство семейных пар предпочитают иметь одного или двоих детей, к тому же откладывают деторождение на более поздний срок. Так, в 2010 г. в Забайкальском крае, согласно статистическим данным Минсоцзащиты, насчитывалось 190 тыс. семейных пар (в 1989 г. _ 230 пар), из которых 105 тыс. семей имеют одного ребенка, а
тыс. 538 семей - двоих детей.
Сознательное ограничение деторождения и малодетность ведут к сокращению населения. По результатам Всероссийской переписи населения (в 2010 г.), за последние восемь лет убыль населения составила 2,3 млн чел.
В Забайкальском крае, как и в России в целом, прослеживается тенденция к сокращению населения, численность которого уменьшилась на 46,9 тыс. чел
или на 4,2 % и на 1 января 2011 г. составляет 1105,7 тыс. чел. (на 1 марта 2012 г. - 1098,8 тыс. чел.), семьи по данным переписи 2002 г., забайкальцев было 1152,6 тыс. чел. Приведенные данные свидетельствуют о сдержанном репродуктивном поведении семьи, что непосредственно ведет к депопуляции населения.
Несмотря на меры по поддержке молодых семей, стимулирования рождаемости и др., по-прежнему остро стоят демографические проблемы. Превышение уровня рождаемости над смертностью, зафиксированное с 2007 г., объясняется увеличением доли женщин активного репродуктивного возраста, родившихся в 80-е гг., в период демографического взрыва. Кроме того, повышение рождаемости обусловлено началом реализации государственных мер демографической политики.
Прогнозы российских ученых относительно падения рождаемости с 2010 г. продолжают реализовываться на практике. Если в 2008 г. естественный прирост составлял 1720 чел., в 2009 г. — 2561 чел., то уже в 2010 г. — 2246 чел. Падение рождаемости объясняется вступлением в репродуктивный возраст немногочисленного поколения людей, родившихся в 90-е гг., в период так называемой «низкой демографической волны».
На репродуктивное поведение значительное влияние оказывает и число разводов. Так, в 2011 г. зарегистрировано 5546 расторжений брака, что составляет 51,3 % от всех заключенных браков, это на 0,6 % больше, чем в 2010 г. В основном распадаются семьи, где возраст супругов составляет 25...35 лет, т.е. достаточно активного репродуктивного возраста.
К специфическим негативным тенденциям демографического развития
Забайкальского края следует отнести увеличивающуюся с каждым годом
миграционную убыль (2009 г. — 2617 чел.; 2010 г. — 4882 чел.), связанную,
отчасти, с приграничным расположением края, а также его отдаленностью от
федерального центра; рост безработицы, как следствие малой возможности
трудоустройства, экономическую нестабильность, низкую обеспеченность

ства и высокой общей и детской смертности выбор семьи в пользу многодетности представляется рациональным. Но, когда начался первый демографический переход, и вслед за смертностью рождаемость стала также понижаться, душевой доход увеличился. Беккер отнес это на счет увеличения «цены (стоимости) ребенка», определяемой стоимостью времени, затраченного родителями, обычно матерями, на заботу о детях. Он пишет, что «родители принимают во внимание экономические соображения, касающиеся воспитываемых ими детей, и, определяя ценность детей, сопоставляют уровень предельных жертв с тем уровнем удовлетворения и с теми Производитель-

ными услугами, которые они ожидают получить от своих потомков
Не менее важный элемент планирования семьи, впервые проанализированный Беккером, - выбор между количеством детей и их качеством (состоянием здоровья, уровнем образования и т.д.). В известной мере, как было им выявлено, качество и количество взаимозаменяемы, причем они связаны сложной, нелинейной зависимостью. Здесь действует своеобразный механизм мультипликатора, когда сокращение спроса на количество детей повышает спрос на их качество, но это вызывает еще большее падение спроса на количество, что в свою очередь подталкивает к дополнительному росту спроса на качество и т.д. Поэтому даже небольшое удорожание содержания детей (например, из-за падения экономической ценности их труда в городских условиях по сравнению с сельскими) может запустить этот мультипликативный процесс и привести к резкому сокращению рождаемости. Т. Шульц пишет: «В богатых странах родители приобретают взамен главным образом будущее личное удовлетворение, в то время как в бедных странах дети вносят большой вклад в будущий реальный доход своих родителей благодаря работе, которую они выполняют в домашнем хозяйстве и на ферме, а также благодаря тому, что они предоставляют своим родителям пропитание
65 Шульц Т. Ценность детей: пер. И.М. Осадчая // Thesis, 1994. Вып. 6. С. 37-49.