Социально-мобилизационный потенциал управления в российском обществе: условия и пути развития

• Автор: Дорохов, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I Теоретико-методологические основания исследования социально-мобилизационного потенциала управления
1.1 Социально-мобилизационный потенциал системы управления в контексте развития социально-управленческой мысли
1.2 Специфика мобилизационного воздействия системы
управления в российском обществе
Глава II Социально-мобилизационный потенциал
системы управления в российском обществе:
институциональный запрос
2.1 Социальный порядок в российском обществе: социально-мобилизационные условия
2.2 Управленческие практики в российском обществе:
критерии мобилизационное
Глава III Социально-мобилизационный потенциал
системы управления в российском обществе: пути и
варианты развития
3.1 Социально-ценностные основания социальномобилизационного потенциала системы управления в российском обществе
3.2 Влияние социально-мобилизационных эффектов на совершенствование функционирования системы управления
в российском обществе
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Сложившаяся в России система управления характеризуется сочетанием административных и «рыночных» методов. Такое определение возникает при оценке ситуации, в которой применение административноправового ресурса в решении конкретных социальных и политикоправовых проблем совмещается с ориентацией на рыночные методы в управлении экономикой, на усиление дирижистской роли государства.
Между тем, перед российским обществом, как выясняется в процессе дискуссии различных общественно-политических сил, формулируется вопрос о реиндустриализации и одновременно о модернизации страны. Речь идет о том, что в условиях глобальной конкуренции, предельности модели сырьевой экономики и нарастающих социальных, социально-демографических, социально-экологических проблем российское общество нуждается в перемене вектора общественного развития, что не осуществимо, если система управления воспроизводит социальностагнационные эффекты.
Однако сама модернизация российского общества интерпретируется под влиянием конфликтных групповых, региональных и внутриэлитных интересов. И если общие контуры модернизации просматриваются как совершенствование правовой системы, борьба с коррупцией, формирование инновационной экономики, то вопросы кто является субъектами модернизационного процесса, какие методы и способы управленческого воздействия должны быть введены в действие, остаются неясными.
Система управления как структура координации и влияния на социальные процессы, происходящие в обществе, остается во многом за пределами дискуссии, разве что указывается на необходимость прихода нового поколения управленцев, способных решать системные задачи, опираясь па новейшие управленческие технологии и руководствуясь

профессиональным кодексом деятельности. Иными словами, существующей системе управления в той или иной степени «выносится приговор» по поводу профессиональной некомпетентности, обращения к порой дискредитирующей практике достигнутого результата и нескоординированности управленческих действий.
Если исходить из этой позиции, то модернизация понимается чуть ли не как стихийный, социально спонтанный процесс, имеющий явно десубъектный характер, или основные претензии сосредоточиваются на управленческом качестве российской элиты, что оставляет без внимания тенденции общественного развития и динамику массового сознания, нужды, интересы, запросы и оценки в обществе перспектив и возможностей реиндустриализации и модернизации.
Эти темы не являются обособленными, поскольку российская экономика фактически лишилась мощной технологической базы и под влиянием разнонаправленных экономических процессов осуществила дрейф к экономике природной ренты. Очевидно, что при сохраняющемся (хотя и сужающемся) научно-техническом, профессионально-квалификационном потенциале, а также вновь возникших анклавах инновационного развития в ряде отраслей экономики (фармацевтическая, информационные технологии, биотехнологии) система управления является тем фактором, который может на основе имеющихся человеческого и технологического капиталов решить достаточно сложные, но синхронизируемые задачи реиндустриализации и модернизации.
В аспекте рассматриваемой проблемы очевидно, что кроме уже отмеченных параметров системы управления требуется анализ социальномобилизационного потенциала, совокупности управленческих технологий и воздействий, связанных с качеством управленческих кадров и направленных на мобилизацию общества в реализации модернизационного проекта.

отношений, в которых удавалось бы снимать напряжение путем создания среды, которая поддается анализу и контролю41. В этом смысле речь идет о том, что информация и знания становятся неисчерпаемым ресурсом управления, приводящим социально-мобилизационный потенциал в состояние долгосрочного воздействия.
Из внешнего фактора, фактора принуждения и проявления воли, управленческое воздействие становится действием осмысленным, действием социального смысла. Оно способствует распространению эффективного управления, если понимается, что оно представляет собой на самом деле. Социально-мобилизационный потенциал привязывается к эффективности и результатам управленческой деятельности42. Важным условием при этом становится высокосоциализированное управленческое знание, то есть, по сравнению с классическим подходом, мобилизационность воспринимается не как недостаток, дефицит знания, а как видение будущих перспектив, как возможность преобразования управленческих навыков и умений в информационный ресурс.
Следовательно, можно констатировать решение дилеммы мобилизационность как эффективность управления в терминах снятия иррациональности с понятия мобилизационный потенциал, придание ему значения имманентного фактора организации общественной жизни и формирование управленческих решений, которые, не превышая допустимые пределы стабильности общества, не содержат риска сползания к централизации и авторитаризму. Для этого предполагается, что в управленческой деятельности определяющим признаком профессиональной компетентности является наличие информации, имеющей практическую ценность, соединяющую критерии целеполагания с оценкой эффективности полученных результатов.
41 Новая постиндустриальная волна на Западе... С. 328.
42 Там же. С. 98.