Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях

• Автор: Грызунова, Елена Аркадьевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к кризисному управлению

ЕЕ Исследование особенностей кризиса как социокультурного феномена и кризисной ситуации как объекта управления

Е2. Концепции и парадигмы кризисного управления: критический анализ

ЕЗ. Влияние сложного социума на практику кризисного управления..

ГЛАВА 2. Информационное обеспечение как технология государственного управления в кризисных ситуациях

2Л. Сущность информационного обеспечения как управленческой технологии

2.2. Анализ моделей государственной системы информационного обеспечения кризисного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
На сегодняшний день необходимость пересмотра и научного обоснования новых стратегий кризисного управления связана с тремя ключевыми факторами: изменение характера кризисных явлений, новые подходы к пониманию информационной составляющей в кризисном управлении, «переоткрытие» роли государства в его осуществлении.
Общество во все времена сталкивалось с кризисами, и умение адаптироваться в критических условиях во многом определяло направление развития народов и цивилизаций. Во второй половине XX века наблюдалось оформление кризисного управления в отдельное междисциплинарное теоретико-прикладное направление, в рамках которого были сформулированы правила, создававшие представление о кризисной ситуации как относительно контролируемом процессе. Однако на сегодняшний момент нелинейная социокультурная динамика, усложнение рисков, связанное с утверждением мирового общества рисков 1, глобализация, стремительное развитие технологий и дегуманизация общественных отношений привели к изменению характера кризисных явлений в XXI веке. Старые подходы к управлению в условиях терактов, катастроф, климатических изменений, социальных и экономических потрясений во многом перестают работать. Кризисные явления распространяются поверх границ и трансформируются, объединяясь в новые формы. Потенциальные последствия некоторых кризисов настолько катастрофичны, что ставят под угрозу существование жизни на земле . Эти тенденции остро осознаются социологами. В частности, тема «Кризис, критика и изменение» стала центральной для обсуждения на XI Конференции Европейской социологической ассоциации (2013 г., Турин)3.
Кризисное управление всегда зависело от качества и скорости информации на этапах её получения, обработки, обмена и предоставления
1 См.: Beck, U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009.
2 См.: Моисеев, H. H. Быть или не быть... человечеству? М.: Ульяновский Дом печати, 1999.
3 См.: ESA 1 l‘h Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013.

населению. Исследования показывают, что проблемы и ограничения информационного обеспечения кризисного управления чаще имеют социокультурный, а не технический характер4. Поэтому на настоящий момент в мировой научной мысли вектор изучения кризисной информатики с технического аспекта переместился на социологический.
Государство, реализующее функцию обеспечения безопасности населения, является ключевым актором кризисного управления. Однако на настоящий момент в связи с трансграничным или даже глобальным характером многих кризисов ни одно государство в мире не может справиться с ними без международной кооперации. Становится необходимым установление взаимодействия государств и других акторов кризисного управления в формате социальной сети, которое позволит преодолеть «организованную безответственность»5 и «парадокс Гидденса»6, в контексте глобальных проблем проявляющийся в бездействии политических деятелей по отношению к отложенным во времени рискам и опасностям.
Степень научной разработанности темы исследования
На настоящий момент в рамках социологии пока не представлены работы, комплексно исследующие технологии информационного обеспечения государственного управления в условиях кризиса. Можно выделить несколько направлений научных исследований, отражающих различные аспекты указанной темы.
Первое направление представлено исследованиями, посвящёнными кризису как социокультурному феномену. Данная тематика раскрыта в работах П. А. Сорокина7, Ю. Хабермаса8, Ж. Фройнда9, М. Джейкобса10.
4 См Dynes, R R , Quarantelli, Е L Organization Communications and Decision Making in Crises Miscellaneous Report 18 of the Disaster Research Center, Department of Sociology, the Ohio State University, 1976, Virilio, P The Art of the Motor Minneapolis University of Minnesota Press, 1
5 Cm Beck, U World at Risk Cambridge Polity Press, 2009 P
6 Cm Giddens, A The Politics of Climate Change Cambridge Polity Press, 2
7 См Сорокин П А Кризис нашего времени Социальный и культурный обзор М ИСПИ РАН, 2009, Sorokin, Р A SOS The Meaning of our Crisis Boston, 1
8 См Хабермас Ю Проблема легитимации позднего капитализма М Праксис, 2

часто население становится объектом информационно-психологических манипуляций. Интерес масс-медиа к конфликтным кризисам выше, журналисты стремятся отразить две стороны конфликта и намеренно подогревают ситуацию, что усложняет разрешение кризиса и требует грамотной медиа политики.
Некоторые социологи высказывают особые мнения по вопросу разделения кризисов на конфликтные и консенсусные. Так, Р. Сталлингс полагает, что все кризисы включают в себя конфликтную составляющую"2. Социологи JL А. Пик и Д. Н. Саттон предлагают выделить кризисы террористического характера в отдельный конфликтно-консенсусный тип113, поскольку поведенческая и организационная реакция на теракты стремится к консенсусу в краткосрочной перспективе и к конфликту - в долгосрочной. В нашем исследовании, однако, мы опираемся на понимание кризисов террористического характера как конфликтных, хотя и обладающих рядом особенностей.
На наш взгляд, данная классификация требует существенного дополнения, поскольку не включает в себя ряд кризисных явлений, которые генерируют не конфликт, но общественную дискуссию и поляризацию мнений. Обратимся к теории кризисов французского социолога Ж. Фройнда, который характеризовал кризис как полемогенное, т.е. провоцирующее общественную полемику явление. Кризис «может развиваться, так и не перерастая в конфликт, поскольку то, что его концептуально характеризует, это не соперничество между индивидуумами и даже не соревнование в достижении целей, не борьба в целом, а смятение умов»"4, он «заставляет индивидуумов и группы сомневаться в том, какие действия необходимо
112 См.: Stallings, R Disaster, Crisis, Collective Stress and Mass Deprivation // Perry, R. W., Quarantelli, E. L. (eds.). What is a Disaster? New Answers to Old Questions. Philadelphia, PA.: Xlibris, 2005. P. 270-271; Idem. Conflict in Natural Disasters: A Codification of Consensus and Conflict Theories // Social Science Quaterly, 1988. №69.
113 Cm.: Peek, L A , Sutton, J N An Exploratory Comparison of Disasters, Riots and Terrorist Acts // Disasters, 2003. Vol. 27, №4.
114 Freund, J Observations sur Deux Catégories de la Dynamique Polémogène; de la Crise au Conflit II Communications, 1976. № 25 P. 107.