Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей

• Автор: Нелюбова, Янина Камильевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА В КОНТЕКСТЕ ПРИОРИТЕТОВ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1.Теоретико-методологические подходы к исследованию

институциализации системы защиты детства

1.2.3ащита детей-сирот в условиях модернизации социальной сферы и образования региона

ГЗ.Институциальные изменения в комплексе международных норм защиты детей

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АГЕНТЫ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА: ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1 .Институциальные противоречия в ракурсе межведомственного взаимодействия

2.2.Ресурсы преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей :
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования
Благополучие и защищенность детей являются базовыми показателями социальной ориентированности государства, индикаторами позитивных изменений в социальной, семейной, демографической сферах. Социологический анализ защиты детства включает в себя несколько направлений: изучение общих вопросов соблюдения прав и интересов детей; исследование защищенности детства в контексте состояния института семьи; изучение положения социально-уязвимых детских групп - инвалидов, мигрантов, детей-сирот. Социологическая рефлексия позволяет увидеть, какие социальные проблемы детства определяются как приоритетные для государства, каким институтам делегирована ответственность за их решение.
Одним из обоснований исследовательского интереса к положению детей в современной России является интенсивное развитие и преобразование института защиты детства. Его становление началось в 90-е гг. XX в., когда распад Советского Союза и резкий переход к рыночной экономике спровоцировали резкое ухудшение материального положения семей, миграционные процессы, разрушение советской инфраструктуры социализации детей. На данном этапе система защиты детства в России рассматривается как формирующийся социальный институт, развитие которого отражает макроэкономические и социально-политические тенденции конца 90-х годов XX в. -первого десятилетия XXI в. и связанные с ними общественные потребности. Множественность институциальных трансформаций, в том числе инициированных вхождением России в международную систему защиты детства, и разновекторность мер социальной политики требуют дополнительной социологической рефлексии.
Функционирование института защдты детства может быть проанализировано с позиции соблюдения интересов различных детских групп, мы
рассмотрим его в контексте решения стратегической государственной задачи - преодоления сиротства и воспроизводства детского неблагополучия. Сиротство, будучи неизбежным явлением любого общественного устройства, в российской действительности рассматривается как сложный социальный феномен. В постсоветское время происходило изменение этого понятия, интерпретируемого главным образом как сиротство при живых родителях. Доля социальных сирот среди всех детей, оставшихся без попечения родителей, составляет в России до 85%. Общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных в начале 2009 г., превысило 680 тыс.1, а за 2010 г. было выявлено и учтено 101 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей2. Социальное сиротство сопряжено с семейным неблагополучием, социально-экономическими трансформациями последних десятилетий. К истокам социального сиротства могут быть причастны психологические и культурологические составляющие, а также неэффективные действия социальных агентов, образующих систему защиты детства.
Многократные обращения первых лиц государства к вопросам благополучия детей-сирот присвоили этой сфере защиты,детства статус государственной проблемы. Однако повышенное внимание федеральной власти, активность научных, медийных, общественных инициатив не коррелируют с пополняемыми статистическими данными о различных формах детского неблагополучия. Стратегическое заявление Президента РФ Д.А. Медведева о том, что России «необходима нормальная система защиты детства, сегодня такой системы в стране просю нет»3, квалифицировало низкую эффектив-
1 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011. № II (423). 1ЖЬ-Ьати/Луилу.ЬцбЕеГгГ.ги/РиЬНспЛопч/Маиаушея/УезНпкЗГОО!1. Обращение к ресурсу 18.09.11.
2Минздравсоцразвития РФ подготовило доклад о положении детей за 2008-2009 гг. (по отдельным позициям за 2010 г)
3 Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей 16 марта 2009 г.

ем количества участников, степени их сплоченности, предъявляемых друг к другу требований, характера взаимных ожиданий.
Значимой представляется идея Г. Зиммеля о конфликте между формами социализации и индивидом, если перенести ее в контекст жизненных реалий ребенка-сироты, перемещаемого из одной «социализирующей» структуры в другую. Такое перемещение, когда ребенок меняет государственные или семейные формы устройства, зачастую осуществляется автономно от его личных устремлений, так как общество «приобретает своих собственных носителей и органы, которые предъявляют свои требования для немедленного исполнения»51. С другой стороны, подчеркивая позитивные функции конфликтных отношений, Г. Зиммель рассматривал их как предпосылки для формирования новых социальных практик, открытых изменениям и реформам.
Л. Козер, развивая идеи Г. Зиммеля о функциях конфликтов, отмечал, что общества располагают способами канализации социального недовольства и негативных эмоций, сохраняя при этом целостность отношений, в рамках которых развился антагонизм. Для этого используются социальные институты, выполняющие функции «предохранительных клапанов». Они представляют замещающие объекты для «переадресовки» настроений ненависти и средства для «освобождения» агрессивных тенденций. Подобные «отдушины» могут служить для сохранения социальной структуры32. Множественность агентов защиты детства не препятствует воспроизводству социального сиротства, провоцируя возникновение на разных уровнях вопрос «Кто виноват?» «Безответственные родители», «равнодушные чиновники» и «незаинтересованная школа», сменяя друг друга, становятся очередной мишенью критики при достаточно равнодушном отношении общества к проблемам си-
51 Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зиммеля //Социологический журнал. 1999. №3/4. С. 124.
52 Козер Л. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В.И. Добренькова. М. 1996. С.542-546.