Развитие воображения в изобразительной деятельности дошкольников : в условиях формирования способности "видеть целое раньше частей"

• Автор: Киселева, Светлана Леонидовна
• Шифр специальности: 19.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Проблема целостного мировосприятия в философии и

психологии

1.1. Видение целого раньше частей в философии и психологии

(исторический аспект)

1.2. Способность видеть целое раньше его частей как способность

воображения

1.3. Возможности изобразительной деятельности в развитии способности видеть целое раньше его частей у детей старшего
Глава 2. Психологический анализ условий и механизмов развития способности видеть целое раньше его частей, как способности воображения в процессе изобразительной деятельности 68 детей старшего дошкольного возраста
2.1. Уровни сформированности способности видеть целое раньше его частей в процессе изобразительной деятельности дошкольников
2.2. Условия и механизмы формирования способности видеть целое раньше его частей, как способности воображения в изобразительной 86 деятельности старших дошкольников
2.3. Анализ результатов экспериментальной работы
Заключение
Литература
Приложение
дошкольного возраста

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развивающий потенциал продуктивных видов деятельности по отношению к творческим возможностям дошкольников является традиционным предметом психологопедагогического изучения. В работах H.A. Ветлугиной, А.Н. Давидчук, О. М. Дьяченко, М. В. Ермолаевой, Т.Г. Казаковой, Т.С. Комаровой, B.C. Мухиной,
H. Н. Палагиной, JI.A. Парамоновой, H.H. Поддьякова, Ю.А. Полуянова, Н.П. Сакулиной, Г.В. Урадовских и др. выявлены различные грани этого потенциала применительно к музыкальной, изобразительной, конструктивной деятельности ребенка. В этих работах сделана попытка существенно расширить перспективу творческого развития ребенка в условиях продуктивных деятельностей, обладающих структурами разной сложности, путем специальной организации данных деятельностей.
Продуктивная деятельность как источник творческого развития ребенка вызывает значительный интерес и с диагностической точки зрения. Избирая путь диагностики детского творчества на ее материале, исследователь получает возможность проследить не только последовательность действий ребенка но достижению конкретного результата (что характерно для традиционных «тестов креативности» типа известных тестов Е. Торренса или их модификаций).
Кроме этого, в поле зрения диагноста оказываются и отдельные приемы преобразования детьми собственного опыта. Несомненно, удобство состоит и в том, что продуктивной деятельности дошкольников присущи некоторые черты сходства с созидательной деятельностью взрослого человека - более или менее четкая оформленность образов в предметном материале, конкретность решаемых задач и др. Взрослый в подобных случаях имеет больше оснований оценивать детские продукты (рисунки) «по
собственным меркам». А сами эти продукты достаточно адекватно отражают творческий потенциал ребенка.
Между тем, те или иные виды продуктивной деятельности ребенка-дошколышка могут служить фоном проявления таких творческих способностей, которые пока не имеют осязаемо представимых (для исследователя) характеристик вне рамок самой этой деятельности и содержания ее конкретно-практических задач.
Положение отягощается еще и тем, что в психологии по сей день отсутствуют общепринятые критерии творческой деятельности ребенка. С одной стороны, многие исследователи отмечают неправомерность экстраполяции показателей «взрослого» творчества (новизны,
динамичности, общественной значимости и т.д.) на сферу детской креативности (А. Кестлер, Р. Мильграм, Дж. Моран, Дж. Сойерс, Дж. Фостер, В. Фу и др.). С одной стороны, для диагностики творческих способностей ребенка в научной и практической психологии продолжают широко использоваться методики, ориентированные именно на эти показатели.
Особый выход из создавшейся ситуации предлагается в цикле работ В.Т. Кудрявцева и его последователей (Е.Г. Алексеенковой, Б.Г. Урмурзиной и др.). По мнению Кудрявцева, креативный потенциал ребенка в очень огрубленном виде может быть сведен к четырем своим ключевым слагаемым - исторически развивающимся универсальным творческим способностям, среди которых он называет: реализм воображения, умение видеть целое раньше его частей, надситуативно-преобразовательный характер творческих решений, детское экспериментирование. Каждая из этих способностей представлена в целостном творческом акте ребенка, однако, с различной степенью выраженности. Это создает естественную почву для построения их диагностических моделей средствами разных методик. Мера сформированное™ этих способностей у ребенка служит основой при

связаны друг с другом. Сознание невозможно без воображения, а само воображение "организует" восприятие (то есть чувственность). Все они вместе служат основой для творческой деятельности человека, порождающей его личность.
Кроме того, такие общеизвестные «приёмы работы» воображения, как гиперболизация, агглютинация и прочее - это лишь то, что оказывается доступным внешнему наблюдению. Поэтому авторы многочисленных учебников по психологии едва ли правы, классифицируя их как механизмы воображения. Однако, по мнению Кудрявцева В. Т. [82, с. 60] подлинный механизм воображения - это смыслообразование, которое обеспечивает саму возможность преобразования, познания и переживания- реальности окружающего мира и собственного Я.
В своей работе "Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития человека" В.П. Зинченко [48] кроме обычного зрения выделил еще и "духовное зрение" у человека, которое определил как особый функциональный, а не анатомо-физиологический орган индивида. Он может развиваться в большей или меньшей степени, что определяется условиями жизни, обучения и воспитания ребенка. Если попытаться выделить главное в духовном зрении, по мнению В.П. Зинченко, то таковым окажется не только целостное, предметное и осмысленное видение мира, но и парадоксальная способность человеческого восприятия (и сознания в целом) видеть невидимое, с чем никак нельзя не согласиться.
По словам В.П. Зинченко, смыл в отличие от значения «схватывается» симультанно, и ситуация оценивается без предварительного построения её образно - концептуальной модели, «... без кропотливого анализа значений» [49, с. 51-52].
Существующие методы исследования творчества, в особенности детского, ориентированы преимущественно на оценку конечного продукта деятельности и не позволяет выделить процессуальную самобытность