Психология ответственности личности несовершеннолетних осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях

• Автор: Калашникова, Мария Михайловна
• Шифр специальности: 19.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 286 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

психологических особенностей ответственности личности

несовершеннолетних осужденных женского пола

1.1. Психологический анализ подходов отечественных и зарубежных ученых к изучению феномена ответственности личности
1.2. Историографический анализ исследований психологических особенностей личности и ответственности в поведении несовершеннолетних осужденных женского пола

1.3. Организация и методика диссертационного исследования

Глава 2. Психологические особенности ответственности личности несовершеннолетних осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях, и возможности ее повышения
2.1. Психологическая характеристика ответственности личности несовершеннолетних осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях
2.2. Эксперимент по повышению ответственности личности у несовершеннолетних осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях
2.3. Рекомендации по совершенствованию психокоррекционного воздействия на несовершеннолетних осужденных женского пола с
различным типом ответственности личности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. В Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года
актуализирован подход к исправлению осужденных с воспитанием готовности самостоятельно принимать решения в ситуации выбора и нести личную ответственность, причем и в условиях жизнедеятельности после освобождения из исправительного учреждения1. Это крайне значимо для несовершеннолетних осужденных женского пола, которых 8 % от всех несовершеннолетних осужденных2, но криминогенность их личности высокая3. Актуальность исследования определяется также тем, что ответственность личности данной категории осужденных не являлась предметом монографического исследования. В научных публикациях
преимущественно раскрыты особенности трансформации личности взрослых осужденных женщин в условиях мест лишения свободы (Ю.М. Антонян, М.С. Басенко, Т.Н. Волкова, Е.Н. Казакова, Т.С. Петрова, Е.В. Середа и др.). Пенитенциарными психологами и педагогами (M.F. Дебольский,
O.E. Ковалев, В.М. Литвишков, A.C. Новоселова, А.Н. Папкин,
В.М. Поздняков, Д.В. Сочивко, А.Н. Сухов, H.A. Тюгаева, А.И. Ушатиков и др.), обоснована важность реализации в отношении их программно-целевого подхода, отличного от практики исправления осужденных мужского пола. В исследованиях О.В. Неровни (1967), И.П. Башкатова (1972, 1984),
H.A. Деевой (1981), Т.В. Калашниковой (1990), Н.И. Махибороды (1992), И.Б. Бойко (1993), В.М. Литвишкова (1979, 1995), В.Н. Савардуновой (2000),
ІСм.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
2См.: Характеристика осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях // Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы. По материалам специальной переписи осужденных 2009г. Вып. 1. М., 2010. С. 12-16.
3См.: Официальный сайт ФСИН России. ІЖЬ: ЬНр://фсин.рф/5ІшсШге/іпяресюг Лаоайэйка .

Н.А. Хариной (2001), Л.В. Петрушиной (2007) обоснованы меры просоциального изменения несовершеннолетних осужденных женского пола, не базирующиеся на комплексном изучении и индивидуальнодифференцированном подходе к развитию такой интегральной характеристики личности, как ответственность. В связи с тем что активно развивающаяся психологическая служба уголовно-исполнительной системы России (далее - УИС) испытывает потребность в дифференциации несовершеннолетних осужденных женского пола с учетом уровня ответственности личности, а также в методическом инструментарии для психологического прогноза и коррекции, нами и была избрана тема настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты феномена ответственности личности рассматривались в рамках исследований по философии, этике, юриспруденции, психологии и педагогике. В публикациях философов диалектически раскрыта взаимосвязь феноменов «свобода» и «необходимость», показана специфика ответственности как морально-нравственной категории (А.Г. Спиркин, А.И. Ореховский,
A.Ф. Плахотный и др.). Многопланово исследована юридическая ответственность личности (В.А. Елеонский, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев,
B.А. Рыбаков и др.).
В зарубежной психологии проявления личностью ответственности объясняются в рамках разных подходов: психоаналитическом (3. Фрейд,
Э. Фромм и др.), когнитивно-бихевиоральном (А. Бандура, Р. Акерс и др.), когнитивно-генетическом (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Дж. Тапп, К. Хелькама и др.), гуманистическом (К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Мэй, В. Франкл и др.); в аспекте теории каузальной атрибуции (Ф. Хайдер, Дж. Роттер, Г. Келли,
C. Шварц и др.).
В отечественной психологии ответственность личности рассматривается с позиций: субъектно-деятельностного (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Дементий, С.Л. Рубинштейн и др.) и социально-

понимании своей ответственности перед социально одобряемыми нравственными нормами и не переходит границ допустимого в моральном и правовом отношении1. Достижение человеком высшего уровня нравственной зрелости характеризуется стойкостью личности перед лицом жизненных трудностей и социальных изменений, видением временной перспективы. По мнению А.Б. Купрейченко (2010), такие люди составляют нравственную элиту общества, выступают нравственными ориентирами для других людей2. К числу свойств нравственной элиты автор в первую очередь относит социальную ответственность, воспринимаемую и переживаемую как долг, служение, неотъемлемое содержание своей жизни. Ответственность выступает регулятором нравственного выбора. Это требует от человека волевых усилий, так как нередко выбор бывает невыгодным человеку, нарушающим удобства и комфорт его жизни.
В отечественной психологии необходимо выделить социальнопсихологическое направление изучения ответственности личности (А.П. Растигеев, 1971; A.JI. Слободской, 1974; Л.А. Сухинская, 1978;
B.C. Агеев, 1982; К. Муздыбаев, 1983, 2001, 2010; Т.Н. Сидорова, 1987; Е.Д. Дорофеев, 1994; О.П. Яковлева, 2004; И.А. Панарин, 2010 и др.), рассматривающее ответственность как качество, характеризующее социальную типичность личности: «склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия»3. Выделяются внешняя (объект и инстанция) и внутренняя структуры социальной ответственности. Объект ответственности — то, за что субъект несет ответственность. Инстанция оценивает деятельность субъекта
!см.: Стрижов Е.Ю. Теоретические и методические основы оценки нравственной надежности личности // Прикладная юридическая психология. 2009. № 1. С. 6-16.
2См.: Купрейченко А.Б. Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования // Психол. журн. 2010. Т. 31. № 2.
С. 5-19.
3Муздыбаев К. Указ. соч. С. 25.