Социально-психологические факторы адаптации молодого специалиста в научном коллективе

• Автор: Белкин, Павел Григорьевич
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 c. : ил

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АДАПТАЦИИ ЛИЧНОСТИ В КОЛЛЕКТИВЕ § I. Теоретико-методологические принципы изучения
адаптации в советской и западной психологии
§ 2. Общие закономерности процесса адаптации личности в коллективе
Глава II. ПРЕДМЕТНО-СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА В НАУЧНОМ КОЛЛЕКТИВЕ § I. Специфика социальной адаптации в научном коллективе
§ 2, Анализ адаптации молодого ученого с позиций
программно-ролевого подхода к исследованию
научной деятельности
Гипотеза
Глава III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ АДАПТАЦИИ МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА В ПЕРВИЧНОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ КОЛЛЕКТИВЕ
§ I. Методы и объект исследования
§ 2. Влияние научной мотивации молодого ученого
на характер адаптационного процесса
§ 3. Влияние содержания деятельности молодого ученого на характер адаптационного процесса
§ 4. Научное руководство как фактор адаптации молодого ученого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение I
Приложение
Приложение
Приложение
В эпоху развитого социализма научно-технический прогресс является главным рычагом подъема экономики страны, решающим фактором повышения материального благосостояния и культуры советского народа. "Развитие науки и техники должно быть в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышения эффективности общественного производства", - указывается в Постановлении ХХУ1 съезда КПСС (Материалы ГОТ съезда КПСС, 1981, с.143). Особая роль при этом, как отмечается в Постановлении июньского 1983 года Пленума ЦК КПСС, принадлежит ученым, работающим в области общественных наук, в частности, психологам и науковедам (Материалы Пленума..., 1983, с.70-71).
Неуклонное возрастание значения науки в жизни современного общества выдвигает в качестве важнейшей задачи изучение самой науки как специфической формы деятельности, выявление закономерностей ее развития. Особую важность в связи с этим приобретают в последнее десятилетие исследования науковедческой ориентации, позволившие выявить глубокие количественные и качественные изменения науки на новом этапе научно-технической революции. "Быстрый рост числа занятых в научном производстве, резко возросшие затраты на науку и потребность в кадрах высшей квалификации, необходимость наиболее эффективного использования огромных материальных и лщских ресурсов, вкладываемых обществом в научные исследования и разработки, поставили множество социальных, экономических, организационных, психологических и этических проблем", -отмечают Д.М.Гвишиани, С.Р.Микулинский, М.Г.Ярошевский (Гвишиани, Микулинский, Ярошевский, 1973, с.6). Реальным путем решения

результатов. Большинство авторов сходятся на том, что различные стили и тилы руководства могут быть эффективными в зависимости от конкретных условий деятельности научной группы, этапа выполнения исследовательской программы и характера решаемой проблемы (Anderson, Fiedler, 1976; Folven, 1976; Thamhain, Wilemon, 1977; Coltrin, Glueck, 1977; Barndt, Larsen, Ruppert, 1977).
В особую группу можно выделить исследования, посвященные конфликтам в научной организации. Позиции, с которых рассматривается конфликт, могут быть различными. Часто конфликты рассматриваются с точки зрения теории ролей. Причиной конфликта считают ролевую неопределенность, несоответствие или несовместимость Экспектаций, связанных с ролью ( Milles 1975; 1976). В этом контексте конфликт рассматривается как дезорганизующее начало, ухудшающее психологический климат в группе и снижающее производительность труда. С противоположных позиций оценивает конфликт Е.Сэкс. Видя основу конфликта в противопоставлении индивида организации, он, тем не менее, указывает на возможность продуктивного конфликта, стимулирующего деятельность научного коллектива ( Saks, 1979). Конфликтные ситуации изучались, также, в связи со стилем руководства Cv/ortman, 1981).
Значительно меньше число исследований, изучающих зависимость продуктивности малых научных групп от их социально-психологических особенностей. Среди факторов, влияющих на продуктивность научного коллектива, выделяют: тип решаемой научной задачи, характер взаимоотношений между членами группы, личность руководителя, размер группы. В качестве средства сплочения группы и повышения ее научной продуктивности рекомендуются сеансы "тренировки творческих возможностей "(Popescu-lTeveanu, Perju-Liioeanu,