Вариативность нарушений речи при аграфии в условиях выполнения разных видов письменных задач

• Автор: Козинцева, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 19.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

Оглавление
Введение

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Психологическое строение письменной речи

1.1. Нейропсихологический подход к строению письма и его нарушениям

в отечественной нейропсихологии

1.2. Нейропсихологический подход к строению письма и его нарушениям

в зарубежной психологии

1.2.1. Нарушения письменной речи в концепции Вернике-Лихтгейма

1.2.2. Нарушение письменной речи в концепции Г. Хэда

1.2.3. Концепция аграфий К. Гольдштейна
1.2.4. Когнитивная модель строения письменной речи и её нарушений
Глава 2. Анализ письменной речи в контексте принципа активности и культурноисторической теории
2.1. Изучение связи структуры высших психических функций
и содержания задач деятельности в физиологии и психологии
2.2. Обоснование выбора диагностических методик
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Методика исследования
1.1. Описание методик обследования
1.2. Уравнивание различных типов письменных заданий
по лингвистическим критериям
1.3. Обнаруженные виды ошибок
1.4. Процедура подсчета ошибок в письменных заданиях
1.5. Общая характеристика испытуемых
1.6. Логика описания результатов исследования
Глава 2. Описание результатов эмпирического исследования
2.1. Различия между письменными заданиями по общему количеству

ошибок независимо от их типа
2.2. Сравнение письменных заданий относительно распределения ошибок
одного вида
2.3. Характеристика выполнения письменных заданий по распределению
различий в парах ошибок разных видов
2.4. Сравнение письменных заданий по различиям в парах статистически
значимо различающихся ошибок
Глава 3. Обсуждение результатов эмпирического исследования
3.1. Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорной афазией
по общему количеству ошибок
3.2. Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорной афазией
по ошибкам одного вида
3.3. Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорной
афазией при попарном сравнении ошибок разного вида
3.4. Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорной афазией при попарном сравнении статистически значимо различающихся
ошибок разного вида
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложения
Приложение 1. Стимульный материал к письменным заданиям
Рисунки, использовавшиеся в мнестическом задании
Задания для составления плана
Письменное называние
Письменное составление предложений
Приложение 2. Показатели лексической частотности и фонетической
сложности стимульных слов в традиционных заданиях

Приложение 3. Проверка соответствия распределения ошибок различных типов
на соответствие закону нормального распределения
Приложение 4. Статистически значимые различия в распределении
ошибок различных видов в письменных заданиях
Приложение 5. Статистические показатели диссоциаций в парах
значимо различающихся заданий по распределению ошибок в них

параграфиям, пропускам, перестановкам букв, упрощению слоговой структуры слов. Очаг повреждения мозга при данном виде афазии расположен в нижней теменной доле, в области надкраевой извилины головного мозга.
Таким образом, в отношении рассматриваемой концепции можно сделать вывод о том, что устную и письменную речь едва ли стоит считать рядоположенными, независимыми и взаимодействующими функциями, а скорее разными проявлениями единой способности - оперирования символами. Также автор не связывает аграфии с нарушениями отдельных компонентов функции письма. Более правильно было бы сказать, что Г. Хед выделяет не компоненты речи, в данном случае письменной, а рассматривает уровни языка. На основании такого чисто лингвистического деления Г. Хед классифицирует собственно речевые нарушения.
Согласно понимаю природы аграфий, как нарушения символического процесса, возможно ожидать различную продуктивность письменной речи в зависимости от той роли, которую играет символическая деятельность в опосредовании различных видов письменных заданий.
Изменения в структуре символических функций могут быть обусловлены факторами, предполагающими различную степень произвольности выполняемых действий, разный уровень автоматизированпости содержания письменного продукции в опыте пациента, а также различную степень обобщения / абстрагирования, необходимую для оперирования символами и понимания их значения. Конкретные клинические описания диссоциаций продуктивности письма в зависимости от указанных выше условий приведены в клинической картине афазий различного вида и степени выраженности. Неснецифичность формы и степени тяжести синдрома афазии для возникновения диссоциаций в условиях различных задач объясняются важной ролью символических операций в процессах устной и письменной речи, а также большим значением последних в жизни человека (Head, 1963).
Как и в отечественной традиции, к основным факторам, обусловливающим изменение продуктивности письма в зависимости от задачи, относят степень двигательной автоматизированпости содержания письменной продукции. Практически для всех пациентов письменное воспроизведение автоматизированных рядов (чисел, дней недели, месяцев года), согласно Г. Ходу, представляет собой наиболее простую задачу, так как не требует осознанного оперирования символами языка. Вместе с тем, написание изолированных элементов ряда или употребление их в контексте (например: «четверг, 20 мая»), провоцирует неспецифические письменные ошибки.
Диссоциации в продуктивности письма также можно наблюдать в зависимости от