История изучения феномена синестезии

• Автор: Кузнецова, Эльвира Ахматбагизетовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Глава 1.

Феномен синестезии как объект исследования

1.1 История изучения феномена синестезии как методологическая

<• проблема

1.1.1 Особенности применения общенаучных методов к

историко-психологическим исследованиям

1.1.2. Концептуальные срезы в изучении феномена синестезии

1.2 Этимология и изменение во времени содержательного аспекта понятия «синестезия»

1.3 Дифференциация учений о синестезии с позиций нормы и патологии человеческой психики
Итоги главы
^ Глава 2.
Отечественные и зарубежные тенденции в изучении феномена синестезии
2.1. Развитие теорий о природе синестезии
2.2. Классификация отечественных и зарубежных теорий
о природе синестезии
2.3. Экспериментальный период изучения синестезии
Итоги главы

Глава 3.
Прикладные аспекты феномена синестезии и
их научная интерпретация
3.1. Проблема «понимания» в психологии и её роль
для изучения синестезии
3.2. Исследование особенностей синестезических метафор
в художественном творчестве
3.3 Анализ синестезических метафор
Итоги главы
Заключение
Список литературы
Приложения
Актуальность. Феномен синестезии известен с начала XVIII века. Его изучение и практическое применение опиралось на частные гипотезы и эмпирику, поэтому на сегодняшний день не существует ни единой теории, ни методологических подходов к его изучению, что предстаёт как мозаичная картина явления, трудноуловимого экспериментальным путём и практически не поддающегося психофизиологической коррекции. Множественность толкований явления обусловлена отсутствием единой методологии самого явления, а также вытекающих из этого нерешённых вопросов: этимологии, истории, различных подходов смежных с
психологией наук. Актуальность обусловлена необходимостью в рефлексии существующего знания в этой области психологии, отсутствием общепсихологической концепции, основанной на интеграции взглядов. На периферии предметного поля отечественной психологии неизбежно остаётся терминологическая неопределенность синестезии. Существующие в разных научных дисциплинах определения взаимодополняют друг друга, но не дают чёткого представления о феномене в целом.
За длительный период изучения феномена сложились различные физиологические, психологические, философские, кибернетические концепции о природе синестезии, которые подчас перечеркивают или противоречат друг другу. На сегодняшний день назрела необходимость, если не снять эти противоречия, то, по крайней мере, их минимизировать, что составляет проблему исследования.
Наиболее используемы в истории психологической науки методологические подходы: ступенчатое накопление знаний Б.М. Теплова (1960); категориальный уровневый подход М.Г. Ярошевского (1985); принцип полицентрической интерпретации истории психологии В.А. Якунина (1998); метод когнитивной истории психологии Е.В. Левченко (2003). Ни один из них в отдельности не позволяет установить природу
Подобный подход был, несомненно, прогрессивным в борьбе с бытующими в то время идеалистическими концепциями, которые пытались нанести удар по положительным итогам учения об ощущениях вплоть до отрицания самого понятия ощущения (Ананьев Б.Г., 1958. С. 4). До тех пор, пока не был решён вопрос об ощущениях, как базовых для понимания феномена синестезии, затруднялось изучение синестезии как целостного явления.
На рубеже ХІХ-ХХ веков в научных работах появляются ссылки на других авторов, занимающихся вопросами изучения синестезии. Так, С. де Мендоза (1890) указал на 53 наименования, В. Крона (1892) - на 85, Ж. Клавие (1899) - на 131, Ф. Малинга (1926) - на 533 и т.д. (Галеев Б.М., 1987.
С. 25.).
В 1838 году И. Мюллер (Muller J., 1838) указывал на существование особого класса нервных актов, названных им соощущениями (Mitempfindungen - нем. «соощущения»), который впервые использовал для характеристики явления «неадекватности» ощущений. Он также разделил соощущения на нормальные и патологические. К патологическим И. Мюллер относил болевые ощущения, причём наступающие при значительной интенсивности раздражения. И. Мюллер делал первые попытки объяснения соощущений как передачу возбуждения с одного чувствительного элемента на другой в области центральной нервной системы. Таким образом, И. Мюллер начинает приводить материалистические доводы для объяснения явления соощущения.
Выдвинутая «специфическая энергия органов чувств» И. Мюллера и
Ч. Белла послужила основой нового подхода. Они признавали, что причиной ощущений являются материальные воздействия извне на соответствующий орган. Но в их теории было то, что вызывало сомнение: так И. Мюллер и Ч. Белл отрицали, что полученная информация воспроизводит что-либо иное, кроме свойств самой нервной системы: «...у нас не может возникнуть