Сравнительная клиническая и фармакодинамическая эффективность 7- и 10-дневных курсов новой лекарственной формы джозамицина при лечении острого стрептококкового тонзиллофарингита у детей и подростков.

• Автор: Кречиков, Владимир Анатольевич
• Шифр специальности: 14.03.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 116 с. : 9 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ
АПРОБАЦИЯ
ПУБЛИКАЦИИ
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
ЧАСТЬ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСТРОГО СТРЕПТОКОККОВОГО ТОНЗИЛЛОФАРИНГИТА
1.1. Определение и терминология
1.2. Эпидемиология острого тонзиллита
1.3. Клинические проявления и осложнения острого
СТРЕПТОКОККОВОГО ТОНЗИЛЛОФАРИНГИТА
1.4. Диагностика острого стрептококкового тонзиллофарингита
ГЛАВА 2. АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ ОСТРОГО СТРЕПТОКОККОВОГО ТОНЗИЛЛОФАРИНГИТА
2.1. Общая характеристика антибио тиков для лечения острого
СТРЕПТОКОККОВОГО ТОНЗИЛЛОФАРИНГИТА
2.2. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ антибактериальной терапии острого
СТРЕПТОКОККОВОГО тонзиллофарингита
ЧАСТЬ 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 3. ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Общая характеристика исследования
3.2. Этические аспекты исследования
3.3. Терапия в рамках исследования
3.4. Схема визитов и описание процедур
3.5. Критерии включения и исключения пациентов
3.6. Оценка клинической эффективности
3.7. Оценка фармакодинамической эффективности
3.8. Оценка комплаентности
3.9. Оценка удобства приема и органолептических свойств
ИССЛЕДУЕМОГО ПРЕПАРАТА
3.10. Опенка безопасности исследуемого препарата
3.11. Обеспечение качества данных
3.12. Статистический анализ
3.13. Выделение возбудителя острого стрептококкового тонзиллофарингита
3.14. Определение чувствительности к антибиотикам
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ
4.1. Клиническая характеристика обследованных пациентов
4.2. Популяция оценки клинической эффективности
4.3. Оценка клинических симптомов острого стрептококкового тонзиллофарингита при включении в исследование (Визит 1)
4.4. Оценка клинических симп томов острого стрептококкового тонзиллофарингита на 3-5-й день терапии (Визит 2)
4.5. Оценка клинических симптомов острого стрептококкового тонзиллофарингита после окончания терапии (Визит 3/4)
4.6. Оценка клинических симптомов острого стрептококкового тонзиллофарингита в отдаленном периоде (Визит 5)
4.7. Клиническая эффективность 7- и 10-дневных курсов джозамицина
4.8. Описание сопутствующей терапии
4.9 Результаты оценки безопасности новой лекарственной формы джозамицина
4.10. Оценка комплаентности пациентов
4.11. Результаты микробиологического обследования пациентов

4.12. ФАРМАКОДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 7-И 10-ДНЕВНЫХ КУРСОВ ДЖОЗАМИЦИНА
4.13. Чувствительность выделенных возбудителей острого стрептококкового тонзиллофарингита к различным антибиотикам
4.14. Оценка прогностической ценности шкалы оценки клинических симптомов острого тонзиллофарингита для
выделения возбудителя
4.15. Анализ данных анкетирования пациентов / их родителей о результатах применения новой лекарственной формы
ДЖОЗАМИЦИНА
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

было предложено множество объяснений этого, например, носительство БГСА, недостаточная комплаентность, наличие ко-патогенов, продуцирующих бета-лактамазы, недостаточное проникновение пенициллина в ткань миндалин, внутриклеточная локализация БГСА, ранее начало терапии, предотвращающее развитие естественного иммунитета. Однако по данным анализа, проведенного РюЫсЬего, нет достаточных оснований для подтверждения какой-либо из указанных версий [94].
Цефалоспорыны
Для лечения стрептококкового тонзиллофарингита в качестве альтернативных препаратов могут применяться пероральные цефалоспорины 1-П поколений (цефалексин и цефуроксим аксетил).
В исследованиях было показано, что частота клинической и бактериологической неэффективности терапии цефалоспоринами меньше, чем ФМП, например неэффективность терапии цефалексином (3% клиническая и 7% бактериологическая) была меньше чем терапии ФМП (8% и 11%, соответственно), однако данных о статистической достоверности различий в работе приведено не было [54, 107].
Цефуроксим аксетил также был более эффективен по сравнению ФМП: эрадикация возбудителя наблюдалась у 94,2% пациентов, получавших цефуроксим аксетил (20 мг/кг в 2 приема), и у 84,1% пациентов, принимавших ФМП (р=0,001) [63].
Эти наблюдения также подтверждаются результатами мета-анализа 35 исследований, в которые было включено 7125 пациентов: вероятность бактериологической неэффективности при применении цефалоспоринов значительно меньше (р<0,00001), чем при применении пенициллина [41]. Статистически достоверных различий в эффективности между разными поколениями цефалоспоринов не выявлено [41].