Сравнительный анализ клинико-психопатологических расстройств и качества жизни при формировании опиоидной наркомании для разработки дифференцированных подходов к терапии

• Автор: Колотилин, Максим Геннадьевич
• Шифр специальности: 14.01.27
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с. : 15 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ ОПИОИДОЙ НАРКОМАНИЕЙ

1.1. Показатели качества жизни в современной наркологии и область их применения

1.2. Факторы риска формирования опиоидной зависимости

1.3. Формы оценки коррекции психических расстройств в клинике опиоидной зависимости в структуре качества жизни больных

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал исследования

2.2. Характеристика методов исследования

2.3. Математико-статистические методы обработки результатов

ГЛАВА 3. РОЛЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ КАК ФАКТОРА РИСКА
ФОРМИРОВАНИЯ ОПИОИДНОЙ НАРКОМАНИИ
3.1 Качество жизни при эпизодическом употреблении опиоидов в зависимости от типа преморбидных расстройств
3.2 Качество жизни у больных опиоидной наркоманией в зависимости от типа преморбидных расстройств
ГЛАВА 4. ПРИНЦИПЫ СООТНОШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ С КЛИНИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ОПИОИДНОЙ НАРКОМАНИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ВЫВОДЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ВВЕДЕНИЕ
Употребление наркотиков относится к тем проблемам общества, разрешение которых является чрезвычайно актуальным и определяет уровень оценки социального функционирования. Согласно официальным статистическим данным, в Российской Федерации злоупотребление наркотиками в настоящее время приобрело характер эпидемии (Иванец Н.Н. 2008; Пятницкая И.Н., 2008; Кошкина Е.А. и др., 2010).
Существуют достоверно подтверждаемые факторы риска формирования наркомании. К ним относят биологические, личностно-психогенные и социально-средовые маркёры. Первым двум группам маркёров отдается большое внимание исследователей, а социально-средовым факторам внимания уделяется меньше. Поскольку четких маркёров для доказательных исследований в настоящее время существует явно недостаточно, высокая потребность в их разработке становится очевидной.
В 1948 году Всемирная организация здравоохранения (далее - ВОЗ) определила «здоровье - это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или неспособности». Определение формулы «здоровье», принятое ВОЗ, исторически способствовало введению понятия «качество жизни» и оценке статуса больного по шкале Карновского (1949), в которой предложено первое определение социального маркёра этого качества (Кондратьев Ф.В., 2005).
Согласно определению ВОЗ «качество жизни - это способность к жизни в результате комбинированного воздействия факторов, влияющих на здоровье, счастье, индивидуальное благополучие в окружающей среде, включая удовлетворительную работу, образование, социальный успех, а также свободу, справедливость и отсутствие какого-либо угнетения» (World Health Organization, 1948).
Известно, что в последние годы все больший интерес вызывают исследования «качества жизни» (КЖ) которые широко освещены как в
зарубежной литературе (Forset J.H., Marshall E.J., Peters T.J., 2000; Andreasson S., HansagiH., OsterlundB., 2002; C.S. Cleeland; R.H. Gonin et al., 2005; Dennis W. Raisch, Heather M. Campbell et al., 2011), так и в России (Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., 1998; Шевченко Ю.Л., Новик А.А., Ионова Т.И., 2007; Ненастьева А.Ю., 2007; Бойко Е.О., 2009).
Понимание «здоровья» связано не только с кругом медицинских воздействий на индивида, но и с таким уровнем его индивидуальнопсихологического самочувствия, когда человек, «выходящий из параметров нормы» по медико-социальным критериям, т.е. больной, субъективно психологически не переживает это как состояние, выбрасывающее его из межличностных отношений здоровых людей.
Оценка пациента как целостной личности, со всеми его жизненными заботами и проблемами, знаменует принципиально новое направление в учёте состояния здоровья населения (Katsching H., 1997; Forset J.H., Marshall E.J., Peters T.J., 2000; Агибалова T.B., Рычкова O.B., 2012).
В этих условиях появляется новый подход к оценке эффективности оказания медицинской помощи - переход к новым медико-социальным измерителям состояния здоровья (Козловский, В.Л. Масловский, С.Ю., 2011). Таким измерителем в значительно большей степени, чем заболеваемость и болезненность является, как определяет ВОЗ, оценка КЖ. Эта характеристика может являться эталоном результативности медицинских вмешательств, описываемых в клинических и эпидемиологических исследованиях (Чуркин А.А., Демчева Н.К., 2009). Такой подход нашел достаточно широкий отклик не только у медицинских исследователей, но и у врачей-практиков.
Другие направления рассматриваемой проблемы связаны с попытками построить интегрированные методики и комплексные показатели общественного здоровья с учетом всех действующих на него факторов.
Однако поиск комплексных показателей сам по себе еще не обеспечивает системного подхода к изучению проблем здоровья. Использование этих параметров увеличивает фактические знания о действии на качество жизни

Таблица №
Психопатологическая отягощенность наследственности
Общее количество
Эпизодически употребляющие Зависимые
Абс. число % Абс. число %
Не отягощена 92 82,1 ** 98 87,5 **
Да (без дополнительных указаний) 3 2,7 6 5
Шизофрения 4 3,6 2 1
Аффективные расстройства 13 11,6 6 5
Всего: 112 100,0 112 100
Хи-квадрат 17,83; Хи-квадрат кр. 13,2767; различие значимо при уровне 0,01 **
Этот результат дает возможность утверждать, что собственно психопатологические расстройства в наследственности не имеют существенного влияния на ускорение процесса, отягчающего формирование наркотической зависимости, что подтверждает данные предшествующих работ (Иванец H.H., 2000).
Факт наличия алкогольной зависимости достаточно обосновано свидетельствует об участии этой наследственной патологии в возникновении наркотической зависимости (Таблица № 3).
Таблица №
Наследственная отягощенность алкогольной зависимостью
Общее количество
Эпизодически употребляющие Зависимые
Абс. число % Абс. число %
Отец 32 28,6 *** 43 38,4 ***
Мать 2 1,8 8 7
Др. родственники 12 10,7 *** 2 1,8 ***
Бытовое употребление 66 58,9 59 52
Всего: 112 100,0 112 100
Хи-квадрат 30,92; различие значимо при уровне 0,001 ***