Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

• Автор: Ильяш, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 14.01.23
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 142 с. : 23 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДИФФЕРЕНЦАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (РПЖ) И ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ДГПЖ)
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Клиническая характеристика пациентов
2.2. Методики исследований при ДГПЖ
2.3. Статистические методы исследования
ГЛАВА III. ХАРАКТЕРИСТИКА РПЖ, ВЫЯВЛЕННОГО ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ДГПЖ, И РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ЛЕЧЕНИЯ
ГЛАВА IV. ХАРАКТЕРИСТИКА РПЖ, ВЫЯВЛЕННОГО ПРИ МОНИТОРИНГЕ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ДГПЖ
ГЛАВА V. ЗНАЧЕНИЕ ИНФЕКЦИОННОГО ФАКТОРА ПРОСТАТЫ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ РПЖ И ДГПЖ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ДГПЖ - доброкачественная гиперплазия предстательной железы
ИГ - индекс Глисона
ИНМП - инфекция нижних мочевых путей
КОЕ - количество колониеобразующих единиц
ОАЭ - открытая аденомэктомия
ПИН - простатическая интраэпителиальная неоплазия
ПРИ - пальцевое ректальное исследование
ПСА - простатспецифический антиген
ПСА св/общ - коэффициент соотношения свободного и общего ПСА
РПЖ - рак предстательной железы
РПЭ - радикальная простатэктомия
СНМП - симптомы нижних мочевых путей
ТРУЗИ - трансректальное ультразвуковое исследование
ТУРП - трансуретральная резекция простаты
1-Р88-(2°Ь - международная система суммарной оценки симптомов
при заболеваниях предстательной железы и качества жизни связанного с мочеиспусканием ТИМ - международная классификация онкологических
заболеваний

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
В большинстве развитых стран мира проблема диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы существует давно и до настоящего времени является одной из наиболее актуальных. Во многом это связанно с неуклонным ростом и широкой распространенностью данных заболеваний у мужчин, как пожилого, так и репродуктивного, трудоспособного возраста (Лопаткин H.A., 1998; Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В. и соавт, 1999; Каприн А.Д., Найговзина Н.Б. и соавт., 2007; Valeri A, Cormier L et al., 2003; Jemal A, Siegel R et al., 2008). Особое внимание при этом уделяется вопросу дифференциальной диагностики, так как в большинстве случаев РПЖ развивается на фоне уже имеющейся доброкачественной гиперплазии, а раннее выявление локализированных форм рака сопряжено с возможностью эффективного лечения (Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю. и соавт 2000; Велиев Е.И., Петров С.Б., 2001; Матвеев В.Б., Ткачев С.И. и соавт., 2009; Bostwick DG, Cooner WH et al, 1992; Noldus J et al., 2002; 2003).
Значительным достижением в этой области является внедрение в урологическую практику простатспецифического антигена (ПСА), а также трансректальных ультразвуковых датчиков и биопсийных пистолетов. Данные методы диагностики позволили повысить выявляемость локализованных форм РПЖ примерно в 2 раза, а распространенность РПЖ выявляемого случайно при хирургическом лечении ДГПЖ снизить приблизительно на 20% (Каприн А.Д., Гафанов P.A. и соавт., 2009; Catalona WJ, 1996; Fowler JE, Pandey P, Bigler SA et al, 1997; Tombal B., De Visccher L. et al., 1999; Mai KT, Isotalo PA, Green J et al., 2000; Merrill RM, Wiggins CL, 2002). Тем не менее, дальнейшее совершенствование методик биопсии простаты, а также применение различных ПСА-параметров увеличивающих чувствительность и специфичность данного маркера, не позволили окончательно решить проблему раннего выявления РПЖ. Так, до сих пор сообщается, что у 10% пациентов, подвергнутых

et al., 1974). Однако более поздние исследования не обнаружили существенной разницы в риске развития РПЖ в зависимости от наличия в анамнезе хирургического лечения ДГГТЖ (2,9% vs 3,2%) (Greenwald Р, Kirmss V et al., 1984).
Более высокий риск развития РПЖ имеют пациенты, у которых в образцах ткани полученных при операции по поводу ДГПЖ обнаружена ПИН высокой степени. Тем не менее, он сопоставим с риском выявления РПЖ, которому подлежат пациенты с ПИН обнаруженной в образцах ткани железы полученных при биопсии простаты (Pacelli А, Bostwick DG, 1997;Gaudin PB, Sesterhenn IA et al., 1997; Meyer F, Tetu В et al., 2006).
В исследованиях обращается внимание на то, что РПЖ, выявленный у пациентов после хирургического лечения ДГПЖ, в большинстве случаев являлся распространенным. Авторы связывают это с тем, что пациенты не проходили систематические осмотры с момента операции по поводу ДГПЖ и обращались за помощью, когда уже имелись серьезные симптомы заболевания и в отдельных случаях генерализация процесса, подчеркивая тем самым необходимость динамического наблюдения за такими пациентами (Fukuoka Н, Takeda М et al., 1992; Kawamura Н, Hirakawa S et al., 1992; Kato Y, Nakata S et al., 1996; Tanaka Y, Aoyama H et al., 2001; Hua L, Zhang J et al., 2004).
На основании приведенных выше данных литературы можно заключить, что, несмотря на большое внимание к проблеме дифференциальной диагностики заболеваний простаты, очевидны серьезные разночтения в определении диагностической ценности того или иного метода обследования, и как следствие этого не исключается возможность ошибочного диагноза.