Оптимизация выбора методов зубочелюстного протезирования взрослых пациентов в отдаленные сроки после хирургического лечения при врожденной расщелине верхней губы, альвеолярного отростка и неба

• Автор: Береснев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с. : 59 ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Общие сведения о врожденной расщелине губы и неба
1.2. Анатомо-функциональные особенности строения черепа
1.3. Изучение напряженно-деформированного состояния костей черепа
1.4. Некоторые аспекты комплексного лечения больных с врожденной расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и неба
1.5. Ортопедическое лечение пациентов с врожденной расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и неба
1.6. Современные возможности компьютерного окклюзионного анализа
1.7. Использование критерия качества жизни для оценки эффективности лечения в стоматологии
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Материалы и методы эпидемиологических исследований
2.1.1. Методика анкетирования
2.1.2. Общая характеристика клинического материала для обследования
2.2. Методика исследования напряженно-деформированного состояния костных структур лицевого отдела черепа поляризационно-оптическим методом
2.3. Предпосылки создания новой концепции ортопедической реабилитации пациентов с врожденной расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и неба
2.4. Клинические методы исследования
2.4.1. Общая характеристика клинического материала
2.4.2. Клинико-инструментальные методы исследования
2.4.3. Методики оценки жевательной эффективности
2.4.4. Методика компьютеризированного анализа окклюзии зубных рядов аппаратом «Т-Эсап»
2.4.5. Методика дентальной фотографии и сравнительной фотометрии лица

2.4.6. Методика исследования качества жизни (опросник ОНГР-14)
2.5. Методика статистической обработки результатов
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Результаты эпидемиологических исследований
3.1.1. Результаты анкетирования пациентов с врожденной расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и неба
3.1.2. Результаты изучения частоты различных дефектов зубных рядов, частоты остаточных сквозных дефектов у пациентов с врожденной расщелины верхней губы, альвеолярного отростка и неба
3.2. Результаты исследования напряженно-деформированного состояния костных структур лицевого отдела черепа поляризационнооптическим методом
3.3. Результаты клинического обследования пациентов до протезирования
3.4. Результаты ортопедического лечения пациентов с врожденной расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и неба
3.4.1. Результаты оценки жевательной эффективности до и после протезирования
3.4.2. Результаты анализа окклюзии зубных рядов аппаратом «Т-Эсап» до и после протезирования
3.4.3. Результаты сравнительной фотометрии лица до и после протезирования
3.4.4. Результаты исследования качества жизни пациентов до и после протезирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ
По данным ВОЗ частота рождения детей с врожденной расщелиной верхней губы и неба в мире составляет в среднем 0,5-1,5 на 1000 новорожденных. По данным статистических исследований за последние 100 лет количество детей, родившихся с данной патологией, выросло в 3 раза (Аманул-лаев P.A., 2006). До настоящего времени действенной профилактики врожденных пороков лица не разработано (Давыдов Б.Н., 2004). И, несмотря на многочисленные достижения современной медицины, по истечению ближайших 50 лет ожидается более чем двукратное увеличение числа новорожденных с врожденной расщелиной губы и неба (Гончаков Г.В., Притыко А.Г., 2004). Таким образом, совершенствование методов лечения таких больных является актуальной задачей.
Проблемы хирургического и ортодонтического лечения пациентов с врожденной расщелиной губы и неба в настоящее время успешно решаются (Косырева Т.Ф., 2000; Першина М.А., 2001; Артюшкевич A.C. с соавт., 2004; Карякина И.А., 2004; Степина С.В., 2004; Рягузова Е.Н., Дьякова С.В., 2005; Виссарионов В.А., с соавт., 2006; Шульженко В.И., Верапатвелян А.Ф., 2007; Чуйкин С.В., Персии JI.C., Давлетшин H.A., 2008; Гончаков Г.В., Притыко
A.Г., Бельченко В.А., Гончакова С.Г., 2009; Schmidt G., Langford A., 1995; Di-ah E. et al., 2007; Talmant J.C. et al., 2007; Singh G.D. et al., 2007; Zemann W. et al., 2007). Однако подобные больные не всегда имеют возможность получать специализированную помощь в полном объеме и в положенное время. Вследствие чего, впоследствии выявляются тяжелые морфологические и функциональные нарушения, лечение которых довольно сложное и длительное. Развившиеся деформации грубо нарушают эстетику, фонетику, функции жевания и глотания, что существенно влияет на качество жизни и социальную реабилитацию (Хорошилкина Ф.Я., 2001; Гунько В.И., 2003; Рогинский
B.В., Арсенина О.И. с соавт., 2003; Давыдов Б.Н., Бессонов С.Н., 2004; То-
литым съемным ретенционным аппаратам - протезам, покрывающим небо и небную поверхность перемещенных зубов, фиксировать их с помощью кламмеров и вестибулярных дуг. Шренкер Г. (2009) рекомендует при дефекте альвеолярного отростка в области врожденной расщелины изготавливать съемный протез, даже при малом отсутствии зубов, что лучше с точки зрения поддержания хорошей гигиены и возможности починки протеза. Кроме того, базис съемного протеза позволяет восполнить дефицит тканей в области расщелины (Subtclny J.D., Kyrkanides S., 2004).
В зарубежной литературе имеется достаточно много публикаций о возможности установки имплантатов в области расщелины альвеолярного отростка после проведения костнопластических операций (Abarca М. et al., 2004; Kawakami S. et al., 2004; Mole C., Stricker M., 2004; Landes C.A., 2006; Duret A. et al., 2007; Duskova M. et al., 2007; Lalo J., Kayali A., 2007; Matsui Y. et al., 2007; Kawai E.S., Almeida A.L., 2008). Их авторы говорят о хороших результатах имплантации. Так, по данным Matsui Y. et al. (2007) выживаемость имплантатов после года наблюдения составляет 98,6%, Landes С.А. (2006) говорит о 80% выживаемости имплантатов после 5 лет наблюдения. Важно чтобы объем костной ткани обеспечивал первичную стабильность имплантатов. Abarca М, et al. (2004), Kawai ES., Almeida AL. (2008) говорят не только о хорошей стабильности имплантатов, но и о воссоздании полноценной эстетики реставрации, о восстановлении межзубных сосочков.
По данным ряда авторов у некоторых пациентов при отсутствии только одного зуба возможно перемещение клыка на место бокового резца. После этого клыку придается форма бокового резца, а из первого премоляра формируется клык. Такой план лечения не требует протезирования. Но это может приводить к потере соответствия средней линии и нарушению окклюзионных контактов на стороне несращения. Кроме того, в таких случаях ухудшаются условия для предстоящей ринопластики. Поскольку симметрично установленный клык (у которого длинный (27 мм) и мощный корень) и остеопластика дефекта альвеолярного отростка обеспечивают более правиль-