Профилактика послеоперационных осложнений при плановых хирургических вмешательствах

• Автор: Батчаев, Дебош Азрет Алиевич
• Шифр специальности: 14.00.27
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 0 с. : 147 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Страницы
Введение
Глава 1. Современное состояние проблемы профилактики
гнойных осложнений при плановых хирургических вмешательствах
1.1. Эпидемиология гнойных осложнений при плановых 9 абдоминальных операциях и пути их профилактики.
1.2. Факторы риска инфекционных послеоперационных 13 осложнений при плановых хирургических вмешательствах.
1.3.Основные возбудители инфекции области хирурги
ческого вмешательства.
1.4. Принципы антибиотикопрофилактики и критерии
выбора препарата для антибиотикопрофилактики
Глава 2. Характеристика материалов и методов исследования
2.1. Характеристика больных клинических групп
2.2. Фармакотерапевтическое обоснование выбора ле- 37 карственных средств для периоперационной антибиотикопрофилактики и местной санации.
2.3. Характеристика методов исследования больных
2.4. Статистическая обработка результатов
Глава 3. Структура и объем осложнений раннего и отдаленно
го послеоперационного периода у больных при плановых хирургических вмешательствах и зависимость их развития от сопутствующей патологии
Глава 4. Влияние периоперационной антибиотикопрофилак
тики цефтриаксоном и местного воздействия лавасепта на развитие инфекционных осложнений в области хирургическо-

го вмешательства в раннем и отдаленном послеоперационном периодах у больных на фоне и при отсутствии сопутствующей патологии
Глава 5. Влияние периоперационной антибиотикопрофилак- 97 тики цефтриаксоном и местного воздействия лавасепта на развитие инфекционных осложнений вне области хирургического вмешательства в раннем и отдаленном послеоперационном периодах у больных на фоне и при отсутствии сопутст-
вующей патологии
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
У казател ь л итературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ Актуальность работы
Проблема профилактики послеоперационных гнойных осложнений в плановой абдоминальной хирургии до настоящего времени остается актуальной. Это в значительной степени связано с тем, что с возрастанием числа сложных операций с применением современных технологий увеличивается объем и продолжительность оперативных вмешательств, повышаются травматичность тканей и кровопотеря, которые способствуют развитию послеоперационных осложнений, в первую очередь - инфекционных. Так, число послеоперационных гнойных осложнений в плановой абдоминальной хирургии составляет 6-8% [2]. При этом, если при «чистых» операциях гнойные осложнения развиваются в 0,8-2%, то при «загрязненных» или контаминированных количество нагноений ран увеличивается до 20% [6]. Согласно данным отечественных авторов частота возникновения послеоперационной инфекции при проведении плановых операций колеблется в зависимости от вида оперативного вмешательства [10,16,31]. Например, по данным H.H. Каншина и соавт., частота инфекции после аппендэктомии составляет 13,1% в госпитальном периоде и 23,3% в постгоспитальном периоде [16].
Среди всех инфекционных осложнений, развивающихся у хирургических пациентов, на долю инфекций в области хирургического вмешательства приходится порядка 40%, две трети из которых связаны с областью операционного разреза и одна треть затрагивает орган или полость [25,175]. В структуре причин послеоперационной летальности инфекции области хирургического вмешательства составляют около 75% всех случаев [41]. Развитие инфекций области хирургического вмешательства не только приводит к увеличению длительности пребывания пациента в стационаре в среднем на одну неделю, но и повышает общую стоимость лечения на 10-20% [55, 157, 158].

Таблица 2.5.
Структура оперативного пособии у больных основной и контрольной групп
Вид хирургического вмешательства Класс операций Основная группа Контрольная группа
Грыжесечение Чистые 53 (33,5%) 29(17,8%)
Грыжесечение с вскрытием полости кишки Г рязные 7 (4,4%) 6 (3,7%)
Операции на желудке: Резекция Г астрэктомия Селективная проксимальная ваготомия Условно- чистые 33 (20,9%) 17(10,8%) 9 (5,7%) 36(22,1%) 19(11,7%) 8 (4,9%)
Холецистэктомия 39 (24,7%) 40 (24,5%)
У больных основной и контрольной групп оперативное вмешательство осуществляли из лапаротомного доступа Длительность оперативных вмешательств у пациентов основной группы в среднем составила 76,3±19,6 мин, а в контрольной группе - 81,7±18,3 мин. Холецистэктомия у 18 пациентов (46,2% от всех холецистэктомий) основной группы и у 24 больных (60% от всех холецистэктомий) контрольной группы завершилась дренированием холедоха по одной из методик. У 11 (28,2% от всех холецистэктомий) и 13 больных (32,5% от всех холецистэктомий), соответственно, для основной и контрольной групп выполнялась дуоденотомия, трансдуоденальная папиллосфинктеротомия с папиллосфинктеропластикой. У 3 больных основной (7,7% от всех холецистэктомий) и у 2 пациентов (5% от всех холецистэктомий) контрольной группы выполнялась холедохолито-томия. Во всех случаях в основной и контрольной группах резекция же-