Эндобилиарные вмешательства при механической желтухе.

• Автор: Гусев, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 14.00.27
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с. : 14 ил.

Оглавление

Список сокращений

Введение

Глава I. Современное состояние лечения механической

желтухи

Глава II. Материалы и методы исследования

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Лабораторная диагностика

2.2.2. Инструментальная диагностика

2.3. Методы лечения

2.4. Статистический анализ данных
Глава III. Инструментальная диагностика причин развития механической желтухи
3.1. Ультразвуковое исследование
3.2.Эндоскопические методы исследования:
3.2.1. лапароскопия
3.2.2. фиброгастродуоденоскопия
3.3. Рентгенологические методы исследования:
3.3.1. эндоскопическая ретроградная панкреатикохолангиография
3.3.2. чрескожная чреспеченочная холапгиография
3.3.3. селективная ангиография и компьютерная томография
3.4. Дуодеиоманометрия
3.5. Холангиоманометрия
Глава IV. Эндобилиарные вмешательства при доброкачественных
заболеваниях гепатопанкреатобилиарной зоны, осложненных механической
желтухой
4.1. Результаты эндоскопической папиллосфинктеротомии
4.1.1. Варианты эндоскопической папиллосфинктеротомии

4.1.2. Непосредственные результаты эндоскопической
папиллосфинктеротомии
4.1.3. Отдаленные результаты эндоскопической папиллосфинктеротомии
4.2. Результаты эндобилиарной баллонной дилатации
4.2.1. Варианты эндобилиарной баллонной дилатации
4.2.2. Результаты лечения механической желтухи с использованием интраоперационной эндобилиарной баллонной дилатации
4.2.3. Непосредственные результаты эндобилиарной баллонной дилатации
4.2.4. Изменения желчных протоков после баллонной дилатации
4.2.5. Отдаленные результаты эндобилиарной баллонной дилатации
4.2.6. Альтернативные варианты эндобилиарной баллонной дилатации
4.3. Результаты чрескожного чреспеченочного дренирования и эндопротезирования желчных путей
4.4. Сравнительный анализ результатов эндобилиарных вмешательств при механической желтухе доброкачественного генеза
4.4.1. Сравнительный анализ результатов эндоскопической папиллосфинктеротомии и баллонной дилатации большого сосочка двенадцатиперстной кишки
4.4.2. Сравнительный анализ вероятности развития острого панкреатита после вмешательств на терминальном отделе общего желчного протока
4.4.3. Сравнительный анализ вариантов доступа к желчным путям
4.5. Резюме
Глава V. Эндобилиарные вмешательства при злокачественной патологии гепатопанкреатобилиарной зоны, осложненной механической желтухой
5.1. Результаты чрескожного чреспеченочного дренирования желчных путей
5.2. Результаты эндопротезирования желчных протоков
5.3. Результаты эндоскопической папиллосфинктеротомии
5.4. Сравнительный анализ результатов лечения механической желтухи злокачественного генеза
5.4.1. Сравнительный анализ результатов чрескожного чреспеченочного дренирования и паллиативных оперативных вмешательств
5.4.2. Сравнительный анализ результатов чрескожного чреспеченочного дренирования и эндопротезирования
5.4.3. Сравнительный анализ вариантов доступа к желчным путям
5.5. Резюме
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
Список опубликованных работ
более низкий риск развития тяжелых осложнений (0,9% против 2,3%). Авторы сделали заключение, что осложнения после ЭПСТ могут широко варьировать в зависимости от определенных обстоятельств и прежде всего связаны с показаниями к проведению процедуры и с техникой вмешательства, а не возраста пациента и его состояния.
Кашех A. X. (2000) выделил факторы риска развития осложнений после транспапиллярных вмешательств: возраст более 60 лет, осложненная
сопутствующая патология, экстренная ЭПСТ с внутрипротоковыми вмешательствами. Местные факторы риска - неадекватная папиллотомия, парапапиллярный дивертикул, деформация ДНК и воспаление в зоне БСДПК.
Baillie J. (1999) сообщает, что если непосредственные осложнения ЭПСТ хорошо известны (панкреатит, кровотечение, перфорация, холангит), то отдаленные осложнения плохо понятны (камнеобразование, холецистит, рестеноз сопровождающийся холангитом, повышенный риск холангиокарциномы), при этом баллонная сфинктеропластика снижает риск серьезных ранних осложнений.
В качестве альтернативы ретроградным транспапиллярным вмешательствам применяется чрескожный чреспеченочный доступ (Larghi А. et al., 2008). Эффективность чрескожного чреспеченочного дренирования (изолированно или в сочетании со стентированием) желчных протоков (в плане предоперационной подготовки или окончательного варианта) составила при МЖ злокачественного происхождения 67%, а при МЖ доброкачественного генеза - 79,8-100%, при этом рецидив стриктуры - 38,1% (Борисов А. Е и соавт., 1997; Kim J.H. et al., 2003; Fragulidis G. et al., 2008; van Delden O.M. et al., 2008). Недостатками чрескожного чреспеченочного наружно-внутреннего дренирования являются возможность дислокации дренажа, возникновение холангита, инфицирование кожи вокруг катетера, психологическая травма и снижение качества жизни в связи с наличием дренажной трубки на теле.