Комплексный подход к лечению фармакорезистентных форм парциальной эпилепсии

• Автор: Сорокова, Елена Вадимовна
• Шифр специальности: 14.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 166 с. : 8 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ,

КЛИНИКИ, ЛЕЧЕНИЯ ФАРМАКОРЕЗИСТЕНТНОЙ

ЭПИЛЕПСИИ (обзор литературы)

ГГ Общие вопросы эпидемиологии, классификации, диагностических стандартов эпилепсии

1.2. Современные представления о фармакорезистентности эпилепсии

1.3. Вопросы консервативного лечения эпилепсии

1.4. Консервативное лечение фармакорезистентной эпилепсии

1.5. Нейрохирургические методы лечения
фармакорезистентной эпилепсии
1.6. Заключение
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материал исследования
2.1.1. Общая характеристика пациентов с
фармакорезистентными формами парциальной эпилепсии
2.1.2. Характеристика группы пациентов, подвергнутых нейрохирургическим вмешательствам
2.1.3. Характеристика группы пациентов,
получавших монотерапию ламикталом
2.1.4. Катамнестическое и диспансерное наблюдение
2.2. Методы исследования
2.2.1. Клинико-анамнестические исследования
2.2.2. Электроэнцефалографический метод
2.2.3. Нейровизуализационные методы исследования
2.2.4. Мониторинг содержания противоэпилептических препаратов в крови
2.2.5. Оценка качественных особенностей жизни
пациентов с резистентной эпилепсией
2.3. Математическая обработка результатов исследования
ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ФАРМАКОРЕЗИСТЕНТНОСТИ
и возможности Ее преодоления у больных
с РАЗНЫМИ ФОРМАМИ ПАРЦИАЛЬНОЙ ЭПИЛЕПСИИ
3.1. Причины фармакорезистентности парциальной эпилепсии
3.2. Коррекция фармакотерапии
3.2.1. Коррекция фармакотерапии в группе пациентов, получающих ламотриджин в составе политерапии

3.2.2. Коррекция фармакотерапии в группе пациентов,
не получающих ламотриджин
3.2.3. Сравнительная оценка результатов
противосудорожной терапии в двух группах больных
3.3. Динамика биоэлектрической активности головного мозга в процессе лечения больных с
фармакорезистентными парциальными эпилепсиями
3.4. Возможности ЭЭГ-видеомониторинга в диагностике и коррекции терапии фармакорезистентной
парциальной эпилепсии
3.5. Возможности мониторирования содержания
противоэпилептических препаратов в крови
3.6. Динамика показателей качества жизни пациентов с парциальной фармакорезистентной эпилепсией
в процессе лечения
ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ ЛАМОТРИДЖИНА В КАЧЕСТВЕ МОНОТЕРАПИИ У ПАЦИЕНТОВ С ВПЕРВЫЕ
УСТАНОВЛЕННЫМ ДИАГНОЗОМ ЭПИЛЕПСИИ
4.1. Анализ клинической эффективности монотерапии ламикталом различных клинических форм эпилепсии
4.2. Динамика изменений биоэлектрической активности головного мозга у больных, получающих
монотерапию ламикталом
4.3. Анализ показателей качества жизни
ГЛАВА 5. ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИЧЕСКОГО
ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ФАРМАКОРЕЗИСТЕНТНОЙ
ПАРЦИАЛЬНОЙ ЭПИЛЕПСИЕЙ
5.1. Причины и сроки направления пациентов на
нейрохирургическое лечение
5.2. Основные виды уточняющих обследований и нейрохирургических вмешательств при
фармакорезистентной эпилепсии
5.3. Оценка результатов оперативного лечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Эпилепсия в течение многих лет продолжает оставаться медицинской и социальной проблемой, этим заболеванием страдают миллионы человек во всех странах мира. По данным Международной противоэпилеп-тической лиги (МПЭЛ), в Западной и Центральной Европе насчитывается 6 млн. больных эпилепсией. Число больных в Германии составляет около 2,9% населения, в Великобритании, по разным данным - от 0,3 до 6,49%, в Швеции - до 5%. В России эпилепсией страдает около полумиллиона человек, и их количество, как и во всем мире, постоянно увеличивается в связи с нарастанием факторов риска: травматизмом, акушерско-родовой патологией, алкоголизмом и т.д. (Гусев Е.И., Бурд Г.С., 1994; Гехт А.Б., 2000; Зенков Л.Р., 2001, 2002; Lo Y.K. et al., 1994; Hauser W.A., 1995; Shorvon S., 1995; Toffol B. et al., 1998).
Несмотря на большие достижения в эпилептологии, расширение фармацевтического рынка противоэпилептических препаратов за последние годы, у 10-30% больных эпилепсией сохраняются не поддающиеся терапевтической коррекции эпилептические припадки; эти формы заболевания считаются фармакорезистентными (Зенков Л.Р., 1999, 2001, 2002; Мухин К.Ю., Петрухин A.C., 1999, 2002; Zarranz J.J. et al., 1995; Aicardi J., Ar-zimanoglou A., 1996; Chadwik D.W., 1997; Brodie M.J.,1999).
Основными причинами неэффективности лечения эпилепсии являются: 1) неправильная диагностика эпилепсии (часто за эпилепсию принимают неэпилептические припадки и наоборот); 2) неправильный выбор противоэпилептического препарата; 3) неправильная дозировка (только 10% больных, обращающихся по поводу «некурабельных» припадков, получают адекватные дозы); 4) нерациональная политерапия; 5) нарушения регулярности лечения (Гусев Е.И., Бурд Г.С., 1994; Гехт А.Б. и др., 1999; Спирин A.J1. и др., 2001; Соколова О.В. и др., 2002; Mattson R.H. et al

наблюдалось несмотря на то, что на ЭЭГ за данный период не было выявлено каких-либо признаков редукции эпилептической активности.
Деструкция полей Фореля для лечения больных с фокальными и генерализованными судорожными припадками была предложена D. Jinnai et al. (1963). Применив эту операцию, авторы опирались на гипотезу об афферентном механизме триггирования эпилептических разрядов. Обобщая результаты операций на полях Фореля у 28 больных с тяжелыми прогреди-ентными формами эпилепсии (Jinnai D. et al., 1970), авторы отмечают, что у 24 (85,7%) из них после вмешательства наступило улучшение состояния. Еще через 5 лет сообщается уже о 45 оперированных больных, причем продолжительность катамнеза у некоторых из них достигала 10 лет (Mukawa I. et al., 1975).
Наряду с рассмотренными выше вмешательствами некоторые нейрохирурги производили и более расширенные деструкции, включавшие медиальные отделы заднего бедра внутренней капсулы, субталамическую область и базальные отделы вентро-латерального ядра зрительного бугра. Основная цель этих операций заключалась в разрушении ревербирующих связей между зрительным бугром, бледным шаром и корой лобных долей. Несмотря на небольшое количество личных наблюдений, авторы опубликованных сообщений (Bogen I.E. et al., 1969; Lesser R.P. et al., 1985; Chiron C. et al., 1990) приходят к единому мнению о том, что после подобных деструкций улучшается состояние только у больных с фокальными и вторично генерализованными судорожными припадками.
В последние го'ды появились сообщения о так называемой хронической стимуляции блуждающего нерва у больных эпилепсией, что также относится к нейрохирургическим методикам. Эффективность метода окончательно не исследована, хотя, по литературным данным, частота повторений эпилептических припадков уменьшается на 30-40%. (Chiron С., 1990).