Дидактический потенциал управления качеством образования в техническом вузе

• Автор: Исаева, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 238 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава
Принципы функционирования и задачи менеджмента качества образования в техническом вузе

Качество образования выпускника технического вуза

как дидактическая категория высшей инженерной школы

Функционально-структурная модель

менеджмента качества образования в техническом вузе

Принципы менеджмента качества образования технического

вуза
Выводы к главе
Глава
Организационно-педагогические условия реализации дидактического потенциала менеджмента качества образования в техническом вузе: теория в контексте опыта образовательной практики
Организация управления качеством образования в техническом вузе: идеал и реальность
Система менеджмента качества образования в техническом
вузе на различных этапах образовательного процесса
Информационная прозрачность в управлении качеством
образования как ключевой фактор его повышения
Выводы к главе
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность исследования. На современном этапе в условиях становления информационного общества образование является существенным фактором эффективного функционирования общественной и государственной системы. В новых социально-экономических условиях приобретает высокую значимость управление системой образования, которое должно прежде всего обеспечить качество высшего инженерного образования.
Массовая и эффективная система высшего технического образования, которую Россия унаследовала от Советского Союза, выступает на современном этапе одним из немногих факторов, обусловливающих уровень геополитического влияния нашего государства.
Вместе с тем необходимо констатировать, что рынок образовательных услуг не соответствует потребностям рынка труда. Не определена роль государства в финансировании сферы образования. Стихийное и во многом теневое развитие рыночных отношений в системе образования приводит к закреплению социального неравенства: преимущественный доступ к качественному образованию получают дети из обеспеченных слоев населения. Тяжелое материальное положение преподавательского корпуса в 1990-2000 гг. предопределило падение качества образования и доминирование инерционных тенденций в названной сфере.
Указанные обстоятельства актуализируют теоретико-методологические проблемы управления системой образования, поиск путей их решения в условиях реформирования российского общества, необходимость определения оптимальной структуры управления образованием и способов повышения его эффективности.
К концу XX в. исследования проблем образования связывались с работами таких представителей социологии, как H.A. Айтов, Я.У. Астафьев, И.Д. Багаева, С.Я. Батищев, А.П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, А.А, Деркач, О.В. Долженко, Г.Е. Зборовский, А.М. Зимин, В.И. Иванов, М.С. Каган,
A.И. Китов, Л.Н. Коган, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмина, Н.С. Ладыжец,
B.C. Лазарев, В.Т. Лисовский, И.Б. Марцинковский, В.Б. Миронов, Г.И. Михалевская, В.Л. Ногаев, A.A. Овсянниов, A.A. Орлов, А.И. Пригожин, А. Прохоров, Н.С. Розов, В. Рузин, М.Н. Руткевич, B.C. Собкин,
A.Г. Соколов, М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, B.PI. Турченко, Ф.Р. Филиппов,
B.Д. Шадриков, В.Н. Шубкин, Э.Г. Юдин, Е.А. Якуба и др.
Необходимость инновационного управления образованием отмечали
Э.М. Андреев, H.A. Абдульзанова-Славская, Н.Г. Алексеев, Б.С. Гершун-ский, Ю.Н. Емельянов, И.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Ф. Кумбс, A.B. Миронов, В.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, B.C. Степин, П.Г. Щедровицкий,
З.А. Янкова. Эти ученые рассматривали образование как разновидность социального процесса, в связи с чем они отмечали особую значимость управления образованием на базе гармонизации социологических теорий и социальной практики в контексте тенденций развития мирового и отечественного образования.
Исследования проблем именно высшей школы были проведены Т.З. Петровой, Л.Я. Рубнной, В.Г. Харчевой; социальные проблемы образования в 1990-е гг. рассматривали Ф.Е. Зиятдинова, А.И. Левко, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и другие исследователи.
Особый интерес представляют работы ученых, в которых изучается опыт модернизации управления высшими учебными заведениями и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур управления. Сюда следует отнести работы таких авторов, как Э.М. Андреев,
В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, С.И. Григорьева, В.И. Добреньков,
И.М. Ильинский, H.A. Матвеева, A.B. Миронов, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина и др.
Таким образом, число научных исследований по проблемам управления качеством образования весьма велико. Вместе с тем вопрос об условиях эффективной реализации дидактического потенциала менеджмента качества образования в техническом вузе остается открытым.

Поясняя смысл некоторых обозначений на схеме, отметим следующее. КСПД-1 - сокращенное наименование коллективного субъекта педагогической деятельности, под которым понимается группа лиц, осуществляющих разработку государственных образовательных стандартов и контрольноизмерительных материалов. Как правило, она включает себя работников управления образования федерального уровня, ученых Российской академии образования, представителей российских вузов. КСПД-2 — сокращенное наименование коллективного субъекта педагогической деятельности, под которым понимается группа лиц, осуществляющих разработку электронных образовательных ресурсов, учебных пособий, методических материалов для учителя. Понятно, что состав этой группы гораздо шире, чем предыдущей. В нее входят и авторы учебников, и члены экспертных групп, оценивающие качество учебников. К ней следует отнести и чиновников органов управления образования различных уровней (федерального, регионального, муниципального), и представителей компаний, занимающихся в порядке частной инициативы разработкой упомянутых материалов. В состав КСПД-3 отнесены администрация вузов, работники районных методических структур, родители и другие, так или иначе влияющие на отбор содержания образования в конкретном вузе. Кружками на схеме обозначены узловые точки, фиксирующие наличие проблем, о которых мы упоминали, связанных с преобразованием информации, транслируемой по каналу «образование». Пунктирными линиями со стрелками на схеме обозначены обратные связи между субъектами управления, в то время как обычными - прямые информационные потоки.
Зафиксировав ракурс, под которым нами рассматривается объект под названием «образование», перейдем к определению термина «качество образования выпускника технического вуза» как категории дидактики высшей инженерной школы, предварительно обсудив имеющиеся в литературе интерпретации словосочетания «качество образования».
Они весьма многообразны.
Так, в Концепции модернизации российского образования на период до