Особенности становления и развития европейской педагогики XIX-XX вв. под влиянием интеграционных тенденций в образовании

• Автор: Окунева, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 164 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ ФЕНОМЕНОВ ИНТЕГРАЦИИ И УНИФИКАЦИИ НА СТАНОВЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
1.1 .Педагогические идеи и практики, характеризующие стратегии интеграции, сотрудничества и унификации в европейских общественно-политических и культурно-просветительских движениях XIX-XX вв
1.2. Отражение влияния социокультурных и социально-экономических и политических факторов на теорию педагогики
1.3. Становление теоретических основ педагогики в контексте вхождения стран Западной Европы в систему всемирных связей второй половины XX в

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ПЕДАГОГИКИ ПОД ВЛИЯНИЕМ 1ТНТЕГРАЦИОН-НЫХ И ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
2.1. Влияние трудовой миграции и научной трансмиграции на становление теоретических основ педагогики
2.2. Евразийский вектор российского образования в контексте реализации стратегии развития культуры и экспорта образовательных услуг..
2.3. Глобальное измерение в образовательном процессе российской высшей школы: состояние и перспективы
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реализация геополитических и гео-экономических стратегических интересов Российской Федерации связана с расширением международного сотрудничества во всех сферах, в том числе в сфере образования. Российское образование развивается в русле общемировых тенденций, сохраняя при этом свою национальную специфику. Особое «евразийское» геокультурное положение нашей страны, а также наличие глубоких культурных традиций создает благоприятные предпосылки для вхождения в систему всемирных связей в области образования и науки, для развития экспорта образовательных услуг. В проектах новых программных документов, в том числе в документе «Российское образование 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях», подчеркивается роль образования для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности страны в мировой экономике. Сфера образования должна быть устроена так, чтобы ни одна его ветвь не стала тупиковой; она должна ориентироваться на человека с его динамичными образовательными потребностями, которые изменяются в зависимости от интересов и жизненных обстоятельств.
Новые перспективы и условия жизни, связанные со сменой технико-технологических укладов, с появлением новых экономических отношений, вызывают к жизни разнообразные явления, требующие переоценки проблем формирования человека, его подготовки к жизни в многомерном обществе, основанном на сложном балансе интересов. В педагогической проекции это требует обращения к фундаментальным проблемам развития образования, осмысления роли педагогической науки в решении данных проблем под влиянием новых факторов. Отечественная педагогика достигла уровня, когда признание неоднородности научной картины мира и многообразия качественной характеристикой реальности становится условием ее дальнейшего развития [Берулава М.Н., 2001; Богуславский М.В., 2008; Бондаревская Е.В., 2000; Гинецинский В.И., 1989; Джуринский А.Н., 2010; Лазарев H.A., 2009; Лукацкий В.А., 2008; Мяс-

ников В.А., 2008; Полонский В.М., 2006; Сухорукова Л.М., 2010]. Возникает потребность в осмыслении методологических и теоретических предпосылок, подготовивших современное состояние педагогики как науки в условиях реализации интеграционных образовательных стратегий, в определении тенденций, характеризующих ее развитие.
Состояние разработанности проблемы исследования. Проблемы развития образования и педагогики под влиянием разнообразных факторов мировоззренческого, социально-экономического, социокультурного и социально-политического характера находятся в фокусе исследовательского интереса в нашей стране и за рубежом [Бондырева С.К., 2007; Данилюк А.Я., 2001; Карпова Г.Ф., 1994; Корнетов Г.Б., 2008; Лиферов А.П., 1997; Турбовской Я.С., 2010; Фельдштейн Д.И., 2008; Фоменко В.Т., 2007; Allemann-Gionda К., 2006; Hancock В., 2004; Kron F., 2001; Osbom М., 2008 и др.].
Проблемы развития системы трансграничного образования рассматривается в контексте стратегии экспорта образовательных услуг в рамках Генераль-ного соглашения по торговле услугами (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT) преимущественно экономистами, юристами, менеджерами образования [Дрокин М.С., 2005; Рязанцев С., 2001; Строев В.В., 2006]. Вопросы, связанные с мобильностью участников образовательного процесса, образовательных программ и продуктов, поставщиков различных образовательных услуг, участников совместных академических и научно-образовательных проектов исследуются В.И. Байденко, А.В. Бирюковым, Л.В. Горюновой и др. [Байденко В.И., 2010; Бирюковым А.В., 2003; Горюновой Л.В., 2006 и др.] Зарубежное образование, его теория и история рассматриваются в исследованиях В.Г. Безрогова, М.В. Богуславского, Н.Е. Воробьева, Б.Л. Вульфсона, А.Н. Джуринского, Г.Б. Корнетова, Н.Д. Никандрова, О.Л. Образцовой, Л.Л. Супруновой, И.А.Тягуяовой, О.Д- Федотовой, О.П. Чигишевой, Т.П. Шевцова- [Безрогова В.Г., 2008; Богуславского М.В., 2008; Воробьева Н.Е., 2006; Вульфсона Б.Л., 2003; Джуринского А.Н., 2008; Корнетова Г.Б., 2008; Никандрова Н.Д., 2007;

вуя идейному и политическому сплочению неславянских народов вокруг импе-рии-Г абсбургов.
Австрославизм как политическое движение славянских народов, проживающих в Австро-Венгрии, сформировалось и набрало силу во второй половине XIX в.. Активисты данного движения выступали с лозунгом создания.сначала тройственной монархии, в которой бы наряду с немецким (австрийским) и венгерским населением учитывались бы культурные и социально-политические интересы славян. Яркими представителем и идеологом данного движения стали его идейный вдохновитель чешский историк Ф. Палацкий (1798-1826), который развивал идеи объединения на основе федерализма, а также Ф.Л. Ригер (1818-1903), выступавший за славянское объединение в виде автономии, один из основоположников славистики'Е.Б. Копитар (1780-1844), благодаря усилиям которого в Люблянском лицее была открыта кафедра словенского языка, Б. Ку-мердея (1738-1805), переводчика на словенский язык Библии, написавшего сравнительную славянскую грамматику, хрестоматию для народных школ «Уобегуе», составившего словенско-немецкий словарь и перечень слов словенского языка «БЫгка эФуешкусЬ когепоуусЬ зкт>. Следует отметить, что австрославизм получил негативную оценку Ф. Энгельса, назвавшего славянское население полиэтничной Австро-Венгерской империи «распыленными австрийскими славянами», которые находятся «в историческом, политическом, торговом и промышленном отношении в зависимости от немцев и мадьяр...» [53, Сс. 290]. Ф. Энгельс считает австрийских славян представителями народов, «которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации, уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, не жизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность7. Именно такова-судьба австрийских славян» [84, С. 294]. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Г.В. Рокиной, считающей данную оценку идейной установкой, опре-
7 Подчеркнуто автором (Ф. Энгельсом) — И.О.