Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства

• Автор: Нахов, Максим Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 202 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЕГО РАЗВИТИЯ

ГЛАВА II. МЕДИАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛИ

ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Соотношение понятий «примирение», «примирительные

процедуры» и «медиация»

§2. Соотношение понятий «конфликт» и «спор» в контексте

их урегулирования при помощи медиации
§3. Завершение процедуры медиации в рамках гражданского
судопроизводства
§4. Статус медиатора при проведении процедуры медиации в
рамках гражданского судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в отечественном законодательстве произошли кардинальные изменения, существенно повлиявшие практически на все его институты. Позитивная тенденция заключается в том, что реформирование российского гражданского процессуального законодательства происходило не спонтанно, а согласно Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 5831. Отдельное место в Программе уделялось развитию примирительных процедур, направленных на урегулирование конфликта на основе добровольного волеизъявления самих сторон. В Программе было заявлено, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. Как верно указывает И.В. Решетникова, в нашей стране возникла насущная необходимость сочетания судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел2.
Многочисленные альтернативные процедуры имеют место в правовой системе США, где применяются как наряду с гражданским судопроизводством, так и в его рамках. В американской теории права и в дальнейшем в законодательстве указанные процедуры получили обобщающее обозначение «альтернативное разрешение споров» (Alternative Dispute Resolution, или ADR). Ведущее место среди ADR-процедур в США традиционно занимает медиация.
1 См.: СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
2 См.: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводств через призму судебной практики // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 180.
Легальная основа для применения медиации в Российской Федерации существует с 2002 г. В частности, в Арбитражный процессуальный кодекс РФ было введено понятие «посредник». При этом судьям была вменена обязанность разъяснять сторонам их право до разрешения спора в суде обратиться к посреднику (п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Между тем эта норма, которая могла бы в конечном итоге снизить нагрузку на судей, оказалась мало востребованной. Из 1 409 503 дел, рассмот-ренных судьями арбитражных судов в 2009 г., мировые соглашения с участием посредника были заключены лишь по 59 делам, что составило 0,004 % от общего количества рассмотренных дел'.
В этой связи вступление в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 23 июля 2013 г.) (далее - ФЗ «О медиации») явилось логичным результатом генезиса в Российской Федерации, с одной стороны, теоретических исследований ученых в сфере альтернативной юрисдикции и, с другой стороны, изменением материального и процессуального законодательства, все более ориентированного на международные стандарты правосудия. Кроме сказанного, указанные изменения, безусловно, являются отражением более глобальных правовых процессов европейского и мирового масштаба.
Так, в 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был принят так называемый Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре (далее - ТЗ ЮНСИТРАЛ), представляющий собой некий набор положений - рекомендаций для включения в национальное право государств в целях единообразного правового регулирования в указанной сфере. Кроме того, Европарламент и Совет Европы 21 мая 2008 г. приняли Директиву 2008/52 относительно некоторых
1 См.: Большова А.К. Состояние и перспективы нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 87.

вых инструментах, направленных на совершение определенных процессуальных действий1.
Следует полностью согласиться также с позицией Е.В. Вавилина, всесторонне рассмотревшего такое понятие, как механизм защиты субъективных гражданских прав. Он, в частности, пишет, что как бы ни были разнообразны способы защиты, их количество в законах, они не могут быть реализованы, эффективно использованы без выработки и закрепления в нормативноправовых актах, в обычаях делового оборота или договора механизма защиты субъективных гражданских прав. Механизм защиты субъективных гражданских прав - это индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленных на достижение конечной цели по юридическому и фактическому восстановлению нарушенных прав. Цель механизма защиты гражданских прав - обеспечить с помощью последовательно организованных юридических средств реальную гарантированную защиту субъективных прав и интересов2.
В этой связи примирение, которое должно быть определено законодателем в качестве задачи гражданского и арбитражного судопроизводства, и есть по сути то правовое средство, посредством которого должна достигаться измененная цель по «справедливой» защите права. Медиация же будет выступать конкретным правовым механизмом, наряду, например, с мировым соглашением и иными примирительными процедурами, которые будут определять возможные варианты решения указанной задачи для достижения поставленной цели.
При таком положении дел весьма спорной будет конструкция ст. 2 Закона «О медиации» в части, определяющей процедуру медиации в качестве
1 См.: Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 134.
См.: Вавилин Е.В. Механизм защиты субъективных гражданских прав // Защита гражданских прав: проблема методологии: сборник статей по итогам семинара. Саратов, 2002. С. 5.