Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве

• Автор: Зайцев, Степан Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Содержание и виды проверочных производств в гражданском судопроизводстве

§1. Критерий разграничения проверочных производств

§ 2. Полная и ограниченная проверка: соотношение оснований для

отмены судебных актов

§ 3. Кассация и ревизия как виды ограниченной проверки судебных

актов

Глава II. Основания для отмены судебных актов в российском

гражданском процессе периода 1864-1995 гг

§ 1. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в

российском гражданском процессе по УГС 1864 г
§ 2. Основания для отмены судебных актов в порядке надзора по ГПК
РСФСР 1923 г
§ 3. Основания для отмены судебных актов в порядке надзора по ГПК
РСФСР 1964 г. (до реформы 1995 г.)
Глава III. Ограниченная проверка судебных актов в современном
гражданском судопроизводстве
§ 1. «Возрождение» института ограниченной проверки судебных актов в
российском гражданском судопроизводстве
§ 2. Ограниченная проверка судебных актов по ГПК РФ и АПК РФ.... 108 § 3. Влияние требования ЕСПЧ о «правовой определенности» на регулирование оснований для отмены судебных актов в порядке надзора.. 126 § 4. Реформирование производств по проверке вступивших в силу
судебных актов в гражданском судопроизводстве в 2012-2014 гг
§ 5. Необоснованность судебных актов в контексте оснований для их отмены
Глава IV. Основания для доступа в суд проверочной инстанции и основания для отмены судебных актов

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении последних двадцати лет вопросы, связанные с проверкой вступивших в законную силу судебных актов, находятся в зоне пристального внимания законодателя, правоприменителей и научного сообщества. В первую очередь, речь идет о надзорном производстве. Едва ли найдется другой институт российского гражданского процессуального права, который бы становился предметом критики и подвергался реформированию так же часто, как это производство.
В результате принятия Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» регулирование всех проверочных производств в гражданском процессе (апелляция, кассация, надзор) вновь претерпело серьезные изменения. Проверка вступивших в законную силу судебных актов стала теперь осуществляться в кассационном и надзорном порядках.
В арбитражном процессе реформирование проверочных производств также имело место, но происходило это не столь часто. Еще в АПК РФ 1995 г. было установлено, что проверка вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в порядке кассации и надзора. Такой подход был сохранен и в АПК 2002 г.
Создание единого для арбитражных судов и судов общей юрисдикции Верховного Суда РФ потребовало очередного изменения надзорного производства. Кроме того, 06 августа 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий создание в арбитражном процессе «второй» кассационной инстанции на уровне экономической коллегии объединенного Верховного Суда РФ, а также изменения в надзорном порядке проверки судебных актов арбитражных судов.
Устранение дуализма на уровне высших судов потребовало проведения работ по унификации процессуальных законодательств. В настоящее время идет работа по созданию концепции единого процессуального кодекса.
Для эффективной судебной защиты гражданских прав чрезвычайно важно решить вопрос об основаниях для отмены судебных актов, так как он имеет принципиальное значение для любого проверочного производства. В соответствующих основаниях неизбежно находят свое отражение цели, для достижения которых законодателем было установлено то или иное производство по проверке судебных актов. Четкое закрепление этого вопроса в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе РФ позволит обеспечить доступность правосудия, гарантировать своевременное устранение судебной ошибки, допущенной при разрешении спора,
обеспечить надлежащее качество правосудия по гражданским делам.
Решение этих задач требует глубокого научного осмысления происходящих в процессуальном законодательстве течений, системного анализа норм гражданского и арбитражного законодательств в части
регулирования проверочных производств, правоприменительной практики, а также данных судебной статистики. Для разработки теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию
законодательного регулирования оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов важно использовать и опыт Судебной реформы 1864 г., отечественной доктрины гражданского процессуального права, а также достижения европейской процессуальной науки,
законодательства и судебной практики.
Актуальность настоящей работы обусловлена и тем обстоятельством, что основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе до настоящего времени еще не выступали в качестве самостоятельного предмета отдельного диссертационного исследования.

правоприменения1, то есть правильности решения правового силлогизма, то осуществить такую проверку, ограничившись лишь проверкой правильности разрешения вопросов факта, невозможно. Объясняется это тем, что для оценки правильности решения правового силлогизма проверяющему субъекту самому неизбежно придется решить этот силлогизм, (чтобы сравнить свой результат с проверяемым результатом), а сделать это без разрешения вопросов права (к числу которых относятся также законы мышления и логики) невозможно. Ограничиться же проверкой правильности разрешения лишь вопросов права, напротив, вполне возможно. Для этого достаточно воздержаться от проверки истинности фактических обстоятельств, изложенных нижестоящим судом в малой посылке правового силлогизма2.
Таким образом, остаются всего два варианта проверки правильности состоявшегося правоприменения (решения правового силлогизма):
1) проверка правильности разрешения и вопросов факта, и вопросов права - полная проверка;
2) проверка правильности разрешения только вопросов права — ограниченная проверка.
Из этого следует, что в первом случае предметом проверки будут являться и правовая и фактическая стороны дела, а во втором - только правовая. При этом важно сразу оговориться, что деятельность суда по установлению фактов довольно детально регламентирована процессуальным законом (нормы о доказательствах и доказывании), то есть она в соответствующей части подпадает под проверку правильности разрешения вопросов процессуального права.
1 См., например: Пацация, М. Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 27.
«При рассмотрении дела в порядке кассации подлежит обсуждению только вопрос: правильно ли закон истолкован и применен к выводам из обстоятельств дела в том виде, как они изложены судом в рассматриваемом решении» // Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. СПб. 1912. С. 1122.