Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными

• Автор: Семенова, Анастасия Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Особенности возбуждения гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
1. Защита прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жилыми помещениями
2. Предпосылки права на предъявление иска
3. Особенности осуществления права на обращение в суд
Глава 2. Лица, участвующие в деле по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
1. Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
2. Третьи лица по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
3. Участие прокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в разбирательстве гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
Глава 3. Особенности доказывания и судебного решения по делам о
признании приватизации и иных сделок по отчуяедению жилых

помещений недействительными
1. Предмет доказывания по делам о признании приватизации и иных сделок
по отчуждению жилых помещений недействительными
2. Доказательства по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
3. Судебное решение по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования. В связи с принятием Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»1, от 04 июля I 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации»2 (далее - Закон «О приватизации...») возник институт права частной собственности граждан на специфические объекты жилищной сферы, постепенно образовался рынок жилья. Граждане - собственники жилых помещений приобрели возможность распоряжаться принадлежащей недвижимостью, совершая гражданско-правовые сделки, заключая различные договоры: купли-продажи, мены, дарения, ренты. Первоначально эта
возможность носила практически неконтролируемый, неограниченный характер. Позднее появились законодательные барьеры, позволяющие в определенной мере избежать ущемления прав граждан, которые по своему возрасту, состоянию здоровья, социальному положению оказались неспособными самостоятельно защитить свои жилищные и иные имущественные права при совершении сделок и противостоять проблемам так называемого «квартирного бума».
В результате в судах общей юрисдикции появились гражданские дела по спорам о признании договоров передачи жилых помещений в собственность и последующих сделок с ними недействительными
Нарушения прав граждан, особенно малолетних и престарелых, носили массовый характер, что потребовало от законодателя внесения изменений в правовые акты, регламентирующие процесс как приватизации, так и формирования вторичного рынка жилых помещений.
В этой связи следует констатировать неопределенность, а иногда и противоречивость содержания некоторых правовых норм, которые не могли
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416; 1992. №34. ст. 1966.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; Ведомости Верховного Совета РФ. 1993 № 2. Ст. 67. Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1864. Ха 13. Ст. 1472. Собрание законодательства РФ. 1999. X» 18. Ст. 2214. Собрание законодательства РФ. 2001. Ха 21. Ст. 2063. Собрание законодательства РФ. 2002. Ха 21. Ст. 1918.

Здесь же можно упомянуть и положения Брюссельской конвенции стран Европейского Союза от 27 сентября 1968 года о подсудности и исполнении» решений по гражданским и торговым делам и аналогичной Луганской конвенции от 16 сентября 1988 года. Названные конвенции (п. 1 ст. 16 Брюссельской и п. 1 ст. 16 Луганской конвенций), определяя» нормы международной подсудности, запрещают судам государства принимать к рассмотрению иски, связанные с недвижимостью, находящейся на территории другого государства. Однако они не препятствуют тому, что в государстве, в котором находится недвижимость, связанный с нею спор будет рассматриваться в суде не по месту нахождения объекта спора1, то есть могут действовать иные правила определения подсудности спора. Следует отметить, что конвенции содержат правила об исключительной подсудности судам государства - участника Конвенции, в котором находится недвижимость, исков, предметом которых являются вещные права на недвижимость, а также аренда недвижимости.
Таким образом, для применения исключительной подсудности необходимо, чтобы оспаривались «вещные права» на недвижимость. Однако неясно, как поступать в случаях, если иск в отношении недвижимости связан с оспариванием сделки, касающейся объектов недвижимости, расположенных на территории разных государств.
Кроме того, нужно учитывать, что суду при удовлетворении исковых требований о признании сделки в отношении недвижимости недействительной, придется решать вопрос о возврате сторон в первоначальное положение. Соответственно, решение будет касаться и объекта недвижимости, расположенного в другом государстве2.
1 Елисеев Н.Г Гражданское процессуальное право зарубежных стран Источники. Судоустройство. Подсудность. М., 2000, с 263 - 264.
2 Анализируя положения упомянутых конвенций и вопросы международной подсудности, немецкий автор X. Шак обратил внимание на наличие проблем квалификации - что представляют собой вещные права на недвижимое имущество Он приводит пример по требованиям кредитора об оспаривании сделок, заключенных должником, и приходит к выводу, что в ряде случаев нет необходимости осложнять проверку подсудности, в том числе выяснять, вдет ли речь о требовании из вещного (выделено автором) правоотношения, чтобы передавать его на усмотрение lex rei sitae (закона места нахождения предмета сделки) вместо того, чтобы, как обычно передавать его на усмотрение lege fori (закона места судебного