Сочетание принципов устности и письменности в гражданском и арбитражном процессах

• Автор: Овчаренко, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 233 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и нормативное закрепление начал устности и письменности в процессе

§ 1. Историческое развитие начал устности и письменности в

судопроизводстве

§ 2. Доктринальный подход к пониманию категорий устности и письменности

в процессе

§ 3. Устность и письменность как противоположные начала гражданского и

арбитражного процесса

§ 4. Необходимость нормативного закрепления принципов устности и письменности в гражданском и арбитражном процессуальном
законодательстве
Глава 2. Устность и письменность в системе принципов гражданского и арбитражного процесса. Взаимодействие принципов устности и
письменности в аспекте электронного обеспечения правосудия
§ 1. Соотношение принципов устности и письменности с другими
принципами процесса
§ 2. Взаимодействие принципов устности и письменности в аспекте
электронного обеспечения правосудия
Глава 3. Сочетание принципов устности и письменности на отдельных
стадиях гражданского и арбитражного процесса
§ 1. Проявление принципов устности и письменности на стадии возбуждения
производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству
§ 2. Принципы устности и письменности в стадии судебного разбирательства

§ 3. Реализация принципов устности и письменности при пересмотре
судебных актов
Глава 4. Проявление принципов устности и письменности в упрощенных
видах производства в гражданском и арбитражном процессе
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Первые теоретические исследования принципов судопроизводства относятся еще к дореволюционному периоду развития отечественной процессуальной науки, когда основные начала, в том числе принципы устности и письменности, стали осмысливаться учеными именно в качестве принципов процесса. Несмотря на столь длительный период развития теории принципов судопроизводства, их содержание и соотношение на каждом историческом этапе меняется, что вызывает необходимость дальнейшего исследования принципов устности и письменности применительно к сегодняшним условиям.
В последнее время особенно актуальна проблема оптимизации судопроизводства, поскольку тенденция увеличения количества рассматриваемых судами дел и роста нагрузки на судей негативно сказывается на соблюдении сроков рассмотрения дел, а также на качестве выносимых судебных актов. Наряду с другими мерами, направленными на снижение общего количества рассматриваемых судами дел, расширением внесудебных процедур урегулирования споров, решение проблемы нагрузки предполагает также оптимизацию самого процесса судопроизводства.
Оптимизация механизма судебной защиты в современных условиях невозможна без изменения существующего баланса устного и письменного начал в процессе, расширения практики применения упрощенных производств, основанных на принципе письменности. В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, насколько обоснованно чрезмерное расширение принципа письменности в современном гражданском и арбитражном процессах, и как письменная форма судопроизводства будет соотноситься с правом сторон на устное судебное разбирательство и в целом обеспечивать право на судебную защиту.
Необходимо учитывать также происходящую во всем мире информатизацию всех сфер общественной жизни, которая не может не затронуть и процесс
судопроизводства. Вместе с тем, внедрение отдельных форм электронного судопроизводства должно соотноситься с существующим балансом между принципами устности и письменности, поскольку именно по «каналам» указанных принципов необходимо развивать новые процессуальные формы судопроизводства. В связи с этим следует определить, в каких процессуальных формах электронное судопроизводство может быть реализовано, и как такая форма судопроизводства будет обеспечивать право сторон на устное судебное разбирательство. Наряду с обозначенными проблемами, является актуальным вопрос о способе нормативного закрепления принципов устности и письменности в целях повышения гарантий реализации указанных начал в гражданском и арбитражном процессах.
Все это указывает на необходимость всестороннего изучения и осмысления начал устности и письменности и их взаимного соотношения, как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Степень научной разработанности темы исследования. Принципы устности и письменности получают свое доктринальное обоснование лишь после принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 года. С этого момента появляются научные работы, посвященные исследованию устности и письменности в судопроизводстве. Основные теоретические положения об устности и письменности как принципах гражданского судопроизводства нашли свое отражение в работах дореволюционных авторов - В.И. Адамовича, Е.В. Банковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана. В советский период, наряду с изучением других принципов процесса, исследования принципов устности и письменности велись в работах Т.Е. Абовой, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, В.Н. Корнилова, В.А. Краснокутского, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко,
H.A. Чечиной, Г.М. Эдельмана и др.
Вместе с тем, в работах советских процессуалистов, как и в современной процессуальной литературе, давалась лишь общая характеристика принципов устности и письменности, и освещались отдельные аспекты реализации указан-

На основе вышеизложенных выводов В.Н. Корниловым сформулировано следующее определение принципа устности: «Принцип устности представляет собой закрепленные в законе в общей форме и конкретизированные в ряде норм правила проведения судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и других участников процесса, и согласно которым постановления суда всегда должны основываться на устном разбирательстве дела»1.
H.A. Чечина придерживалась взглядов дореволюционных ученых и связывала рассматриваемые начала, прежде всего, с доказательственной деятельностью, отмечая, что «принцип устности предполагает, что суд основывает свое решение только на доказательствах, содержание которых было изложено в судебном заседании устно, т. е. все письменные доказательства, заключения экспертизы, протоколы осмотра вещественных доказательств были оглашены в судебном заседании»2.
Рассматривая основные начала арбитражного процесса, В.Ф. Тараненко определил принцип устности как «важное правило, устанавливающее устную форму общения участников процесса в ходе разбирательства дела, согласно которому принятое по спору решение должно основываться на устном разбирательстве дела»3. Автор отмечал, что формула, определяющая принцип устности: «что не было предметом устного изложения и обсуждения в процессе разрешения дела по существу, то не может быть положено в основу принятого по данному делу решения», которой придерживались, в том числе Г. М. Эдель-ман, В. М. Корнилов, с позиций гражданского процесса, в значительной мере применима и к арбитражному процессу4. Вместе с тем ученым указывается, что «в силу специфики арбитражного процесса указанный принцип проявляется в нем не в полной мере. В арбитражном заседании дело, как правило, не докладывается, не всегда оглашаются здесь и письменные доказательства, так как
1 Корнилов В.Н. Указ. соч. С. 9.
2 Советский гражданский процесс / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984. С. 44 (автор главы - H.A. Чечина).
3 Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988. С. 49.
4 См.: Тараненко В.Ф. Указ. соч. С. 48-49.