Предмет судебной деятельности

• Автор: Власенко, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 159 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава ЕПравовая природа предмета судебной деятельности по

гражданским делам

§ 1. Понятие судебной деятельности и ее соотношение со смежными

правовыми категориями

§ 2. Понятие предмета судебной деятельности и его взаимосвязь с

предметом судебной защиты

Глава 2. Предмет судебной деятельности по делам различных видов

гражданского судопроизводства

§ 1. Предмет судебной деятельности по делам искового
производства
§ 2. Предмет судебной деятельности по делам неисковых производств
2.1. Предмет судебной деятельности по делам, возникающим из публичных правоотношений
2.2. Предмет судебной деятельности по делам особого и приказного
производства
§ 3. Трансформация предмета судебной деятельности
Заключение
Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел, как одна задач гражданского судопроизводства, во многом зависит от эффективности процессуального порядка их разрешения. В числе критериев, определяющих вид гражданского судопроизводства, посредством которого исчерпывается цивилистический конфликт, обычно называют характер спорных материальных правоотношений, способ судебной защиты, и другие. Однако, на наш взгляд, определяющим признаком видовой квалификации гражданского дела выступает предмет судебной деятельности. Вопрос о том, что им считать не является схоластическим и приобретает принципиальное значение как фактор, влияющий на повышение качества правосудия по гражданским делам. Правильное определение предмета судебной деятельности, соответствующего правовой природе конкретного процессуального порядка, служит залогом качества защиты нарушенных или ]) оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов. Выбор вида
гражданского судопроизводства адекватного предмету судебной защиты и связанному с ним предмету судебной деятельности означает применение предусмотренных законом процессуальных правил, фиксирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела, процедуру доказывания, роль и активность суда в состязательном процессе, требования к итоговому судебному акту, и иные аспекты гражданской процессуальной формы. Кроме того, исходя из предмета судебной деятельности, суд, согласно нормам материального права, избирает тот иной способ защиты, максимально обеспечивающий восстановление нарушенного права, а при невозможности компенсацию его утраты, либо защиту законного интереса. И, напротив, неправильная идентификация предмета судебной деятельности способна привести к неполному и несвоевременному получению заинтересованным лицом судебной защиты. Разрешение гражданского дела не в том процессуальном порядке, который
предписан законом, негативно воздействует на объем прав и обязанностей участников правоотношений, нуждающихся в стабилизации. Изменение вида гражданского судопроизводства в ходе судебного разбирательства влечет затягивание рассмотрения дела, однако это бывает необходимо во избежание судебных ошибок. В судебной практике достаточно распространено преобразование предмета судебной деятельности, которое предопределяет переход дела из одного вида гражданского судопроизводства в другой. Сущность данного явления не исследовалась в теории гражданского процессуального права, несмотря на то, что в практическом плане вызывает достаточно большое количество вопросов.
Ряд гражданских дел в настоящее время законодательно отнесены к видам гражданского судопроизводства, противоречащим их правовой природе, что приводит к нерациональному использованию судом своих полномочий по осуществлению правосудия. Установление предмета судебной деятельности по таким делам позволяет объединить их в самостоятельные группы и в зависимости от этого предусмотреть особенности их рассмотрения. Особенно актуальны данные меры в условиях становления административной юстиции.
Степень научной разработанности темы исследования. Избранная тема диссертационного исследования остро нуждается в современной научной разработке. Последнее полноценное исследование предмета судебной деятельности предпринимал П.Ф. Елисейкин в начале 70-х г.г. прошлого века. Однако стремительное развитие рыночных отношений и разветвленной системы права позволяет воспринимать выводы ученого в качестве теоретических основ проблемы, но не как платформу для правоприменения в настоящее время. Тема предмета судебной деятельности исследовалась в контексте трех видов гражданского судопроизводства, закрепленных ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством (ГПК РСФСР 1964 г.) относительно материальных правоотношений, существовавших на тот момент. Вопрос о предмете судебной деятельности по гражданским делам поднимался также H.A. Чечиной, и был довольно успешно ею решен, но

смотрения судом некоторых споров о праве без вмешательства им в исключительную компетенцию законодательной или исполнительной ветвей власти. В качестве примера он приводит спор, вытекающий из права получателей бюджетных средств на получение компенсации от публичного субъекта в случае их нефинансирования (ст. 238 Бюджетного кодекса РФ). 1 В другой работе A.B. Ильин опровергает утверждение о том, что характер предмета судебной деятельности напрямую определяет существо процессуальных правил рассмотрения и разрешения правовых споров. На примере ст. 393 ТК РФ автор доказывает, что особенности предмета судебной деятельности приобретают значение для гражданского процессуального права тогда, когда они оказывают решающее влияние на осуществление сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В настоящее время ряд процедур и категорий дел находятся в центре внимания правоведов по причине неопределенности их сущности и видовой принадлежности. Это ярко демонстрируется на примере главы 22.1 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок», расположенной законодателем в подразделе «Исковое производство». В науке приводятся аргументы против отнесения дел данной категории к исковому производству. Так, М.Н. Зарубина, руководствуясь нетипичным для исковых дел предметом судебной защиты, в который входят субъективные процессуальные права, выделяет дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отдельный вид граж-
1 См.: Ильин A.B. Категория «предмет судебной деятельности» в современном гражданском процессе // LEXRUSSICA. 2007. № 6. С. 1209.
2 См.: Ильин A.B. Распределение судебных расходов между сторонами в контексте предмета судебной деятельности (на примере ст. 393 ТК РФ) // Закон. № 2011. № 1. С. 162, 167.