Проблемы воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах

• Автор: Приходько, Арсений Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с.

Глава 1. Отражение концептуальных проблем противодействия правосудию в практике арбитражных судов
§1. Противодействие правосудию с использованием
процессуальных средств: злоупотребление процессуальными
правами и процессуальный регламент
§2. Общие проблемы применения норм о злоупотреблении
процессуальными правами в практике российских судов
§3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и
злоупотребления правом подачи жалоб в практике
Европейского Суда по правам человека
Глава 2. Воспрепятствование правосудию с использованием общих норм и институтов арбитражного процессуального права. Процессуальные средства осложнения судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции
§ 1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием
правил о формировании состава суда
§2. Создание препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц и квалификация соответствующего поведения в практике
арбитражных судов
§3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда
§4. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующим обжалованием принятого определения

§5.Приостановление судебного производства
§6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях
отягощения судебного процесса или его прекращения
Глава З.Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов
§1. Общая характеристика процессуальных условий,
позволяющих использовать институт пересмотра судебных
актов как средство затруднения рассмотрения дела
§2.Наиболее распространенные приемы осложнения судебного
процесса путем обжалования судебных актов
§3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела.
Спорные вопросы кассационной практики
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Противодействие правосудию существует столько же, сколько существует само правосудие. Вместе с тем, целостной концепции того, что же следует понимать под этим явлением (и соответственно, как с ним бороться) ни в правовой науке, ни в судебной практике не выработано. Не составляет исключения и процессуальная сторона этого явления. Имеющиеся в этой сфере научные исследования ориентированы, в основном, на изучение только одного аспекта воспрепятствования правосудию, а именно на категорию злоупотребления процессуальными правами1. Между тем, данное явление значительно масштабнее.
В цивилилистическом процессе противодействие правосудию наиболее рельефно проявляется в воспрепятствовании деятельности арбитражных судов, рассматривающих экономические споры. Это объясняется высокой «ценой вопроса» в делах, отнесенных к компетенции арбитражных судов, значимостью принимаемых арбитражными судами актов для субъектов предпринимательской деятельности. Именно это обстоятельство приводит к концентрации усилий многих профессиональных судебных представителей -участников арбитражных споров - по выработке приемов, позволяющих, используя допустимые по правилам судебного состязания средства, преодолеть или, по крайней мере, сгладить нежелательные для стороны последствия вступления в законную силу судебного акта, отсрочить его вынесение, обесценить результат соответствующей судебной деятельности, а по возможности и вовсе избавиться от ненужного и опасного для стороны судебного процесса.
Причины, по которым это оказывается возможным, тесно связаны со сферой процессуального законодательства и практикой его применения. Комплексные научные исследования на этот счет вовсе отсутствуют.
1 См„ напр.: Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском
судопроизводстве. СПб., 2005.

В то же время анализ имеющихся примеров применения российскими судами категории злоупотребления процессуальными правами позволяет выявить некоторые общие проблемы и спорные моменты, в которых отражается нерешенность соответствующих концептуальных проблем, связанных с явлением воспрепятствования правосудию, на теоретическом уровне. Это приводит к тому, что федеральные суды, придя к выводу о злоупотреблении процессуальным правом и отменяя в соответствующих случаях судебные акты, в ряде случаев предлагают нижестоящим судам определить процессуальные последствия злоупотребления процессуальными правами, но в то же время воздерживаются от формулирования собственной позиции относительно того, в чем именно эти последствия могли бы состоять25.
В. Отсутствие в судебной практике четкого разграничения понятий злоупотребления процессуальными правами и правонарушения
В судебной практике (как, впрочем, и в теории процессуального права) отсутствует четкое разграничение понятий злоупотребления процессуальными правами и правонарушения, в том числе, и нарушения процессуальных норм. Соответствующие понятия нередко отождествляются, а это едва ли верно, поскольку в таком случае утрачивается юридический смысл использования категории злоупотребления правом.
В теории права злоупотребление правом рассматривается как
>у/г
самостоятельный вид правового поведения , не охватываемого понятием правонарушения.
В то же время имеются и другие точки зрения. Согласно одной из них «субъект не наделен соответствующим правом и, поступая вопреки правилу
25 См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7727-04; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/5510-04-П.
26 См.,напр.: Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2000. С.431 (автор главы - А.С.Шабуров).