Основные черты гражданского процесса Австралии

• Автор: Вахтинская, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. Система источников гражданского процессуального права Австралийского союза
§1. Исторические предпосылки формирования системы источников права Австралийского Союза
§2. Судебный прецедент как источник права Австралийского Союза
Глава 2. Характеристика судебной системы и альтернативные способы урегулирования споров
§1. ВысокиЕ! Суд Австралии
§2. Федеральные судебные органы
§ 3. Судебные органы штатов и территорий Австралийского союза и органы административной юстиции
§ 4. Внесудебные процедуры урегулирования споров
Глава 3. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских ДЕЛ
§ 1. Управление движением дела. Стадия обмена состязательными бумагами
§ 2. Особенности доказывания в гражданском процессе Австралии
Глава 4.0сновные направления реформирования гражданского
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ
§1. Реформа законодательства и принципы гражданского ПРОЦЕССА
§2. Реформирование института судебных расходов
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь, проводимыми реформами гражданского процессуального законодательства в странах англосаксонского права, в частности, Австралии, Великобритании и США.
Основные задачи реформ последних лет в Австралии состоят в повышении эффективности гражданского процесса, оптимизации судопроизводства, посредством внесения изменений в институт судебных расходов, введения в ряде случаев обязательных процедур досудебного урегулирования спора (например, по делам, возникающим из семейных правоотношений), имплементации новых норм, регламентирующих доказывание в процессе, изменении процедуры «управление движением дела» (“case management”) и др.
Задачами реформирования, например, английского процессуального законодательства были объявлены обеспечение равной доступности правосудия для любых граждан и организаций, ликвидация таких застарелых дефектов юстиции, как чрезвычайная длительность процессов, большие судебные расходы участников споров, нерациональная сложность судебных процессов и юридической фразеологии1.
Базовой и неотъемлемой характеристикой эффективности любой правовой системы, в том числе и австралийской, является своевременное и справедливое рассмотрение и разрешения споров, и особая роль в этом отводится системе судебных органов. Судебная система каждой страны уникальна, и даже в рамках одной правовой семьи трудно найти государства с идентичной структурой органов правосудия.
Общим для большинства стран является схожесть иерархических структур, так, суды, располагающие на нижней ступени, преимущественно занимаются установлением фактических обстоятельств дела, выяснением
1 См., Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. С.3-4.

существа спора, в случае необходимости, сбором доказательств, в то время как вышестоящие суды контролируют, как правило, законность вынесенных решений и играют огромную роль в формировании и развитии правоприменительной практики.
Политические и экономические проблемы страны оказывают непосредственное влияние на развитие гражданского процессуального законодательства и формирование правоприменительной практики. Применительно к Австралийскому Союзу (далее - Австралия или Австралийский Союз) выделяют проблемы федерализма, национализма, отсутствие унифицированного порядка судопроизводства, множественность органов, разрешающих споры в рамках гражданского судопроизводства. Огромная роль в разрешении споров принадлежит органам административной юстиции: трибуналам, комиссиям,
омбудсменам, действующим как на уровне федерации, так и на уровне штатов и территорий и др.
Высокий суд Австралии имеет безупречную репутацию, как в самой Австралии, так и за ее пределами, так в ходе английской конституционной и судоустройственной реформы 2005 года был учтен и принят во внимание опыт Высокого суда Австралии. Высокий суд принимает активное участие в установлении и развитии международных отношений, например, в соответствии с соглашением по определенным категориям дел он является высшей судебной инстанцией независимого государства - республики Науру.
Рудольф Иеринг отмечал: «Вопрос о рецепции иностранных правовых институтов является вопросом не «национальной принадлежности», а простой «целесообразности», необходимости. Никто не будет нести из далеких краев то, что у него самого имеется аналогичного или лучшего

гражданских прав и свобод и самым ненадежным, поскольку в любое время может быть изменено актом парламента»1.
Применительно к критике деятельности Высокого суда интересно обратиться к бывшего судьи Высокого суда Майкл Кирби. Им было отмечено, что репортажи из зала судебных заседаний Высокого сделаны не на должном уровне, что интересный сюжет бывает, только, если в судебном решении есть что-то смешное или наоборот шокирующее2.
В качестве примера были приведены репортажи в средствах массовой информации в Соединенном Королевстве, США и Канаде, которые представлялись ему более успешными, подробными и точными. Высокому суду Австралии было рекомендовано пересмотреть отношения со СМИ, привлекать высококвалифицированных журналистов для освещения заседаний. Основным аргументом в пользу такой реформы служит тот факт, что решения суда представляют интерес для широкого круга лиц, они затрагивают общечеловеческие ценности, а также вопросы, порождающие острые разногласия в обществе.
Судья Кирби также указывает на необходимость обмена опытом с иностранными судьями, посредством посещения ежегодных судейских конференций, собраний. Он рекомендует привлекать профессоров из университетов и практикующих юристов для чтения лекций судьям. Самой интересной инициативой было предложение открыть в здании суда

магазин сувениров, посвященных истории и текущей деятельности суда
В заключение следует отметить, что Австралийский Союз - государство с высоким уровнем правовой культуры и во многом это заслуга непосредственно Высокого суда.
1 King Л. and Zifcak, S. (2009) Wrongs, Rights and Remedies. An Australian Charter? Australian Collaboration, Victoria.
2 Michael Kirby. The Parliament of New South Wales. Inaugural Neville Wran lecture Reflections on law reform and the High court of Australia. 13 November 2008.

3 Там же.