Административно-правовое обеспечение защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции

• Автор: Ярмонова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Защита информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: понятие, система, значение и порядок обеспечения

§ 1. Понятие и система информации ограниченного доступа в судах общей

юрисдикции

§2. Правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации

ограниченного доступа в судах общей юрисдикции

§3. Организационно-правовая защита информации ограниченного доступа в военных судах
ГЛАВА 2. Административно-правовой механизм защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции

§ 1. Понятие и структура административно-правового механизма защиты

информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции
§2. Ограничение принципа гласности в судах общей юрисдикции как средство защиты информации ограниченного доступа: понятие, значение и
пределы
§3. Формы и методы деятельности судов общей юрисдикции по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного
доступа
§4. Административная ответственность за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: общая характеристика,
порядок и проблемы применения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования и решаемой в нем научной задачи обусловлена необходимостью устранения ряда негативных тенденций, возникающих из-за отсутствия четкого административно-правового регулирования защиты информации в судах общей юрисдикции.
Ценность подобного совершенствования очевидна, поскольку оно предполагает, с одной стороны, повышение эффективности деятельности судов общей юрисдикции в части обеспечения права на доступ к информации, а с другой - защиту охраняемых законом сведений.
Законодательство России и раньше позволяло находить юридические пути защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов. Однако, эффективность этой защиты зависит не только от совершенства законодательства, но и от многих других обстоятельств, в частности, от готовности судебной системы признать значимость права граждан на доступ к информации. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации указано следующее: «Органы судебной власти осуществляют правосудие по делам, связанным с посягательствами на законные интересы личности, общества и государства в информационной сфере, и обеспечивают судебную защиту граждан и общественных объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации».
Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Судебная статистика последних лет свидетельствует о процессе непрерывного роста обращений граждан в суд по защите своих информационных прав.

В современном информационном обществе особое значение в сфере обращения сведений ограниченного доступа отводится системе судов общей юрисдикции. В то же время указанная система не лишена недостатков, в частности, в ней, отсутствует единый порядок оборота информации, охраняемой законом.
Несмотря на широкое использование права на защиту информации ограниченного доступа, в отечественной юридической науке недостаточно полно разработаны многие вопросы административно-правового механизма защиты таких сведений в судах общей юрисдикции, в том числе вопросы определения административно-правовой природы судебной информации ограниченного доступа и ограничений принципа гласности в судах общей юрисдикции.
Регламентируя вопросы гласности судебного разбирательства, международные нормы говорят лишь о присутствии представителей прессы и публики. Что же касается расширенного толкования, допускающего возможность применения фото-, кино-, видеосъемки, то это отдается, очевидно, на усмотрение каждого отдельного государства. Подобная позиция вполне понятна, поскольку многие европейские государства традиционно не допускают такой возможности. С их точки зрения, это несовместимо с достоинством и интересами правосудия. Российское законодательство может занять по этому вопросу и иную позицию. Однако, на наш взгляд, следует все же иметь в виду, что применение фото-, кино-, видеосъемки с целью широкой трансляции полученной таким образом информации затрагивает не только интересы правосудия, но и интересы участвующих в деле сторон.
Недостаточно внимания в современной науке уделено также исследованию правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции.
Обзор фундаментальных теоретических вопросов, касающихся законодательства в области обеспечения защиты информации, анализ проблем юридической техники имеют ключевое значение для

исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Одним из таких положений является открытость судебного разбирательства (в международных актах - гласность судопроизводства), включая и публичное провозглашение судебного решения. Законом установлено, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 9). Подробное исследование проблем гласности судопроизводства будет рассмотрено нами во второй главе диссертационной работы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»,1 в сети Интернет размещается:
1) общая информация о суде:
а) наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера;
6) организационная структура суда: пленум суда, президиум суда, палаты суда, судебные коллегии, постоянные судебные присутствия, консультативные и (или) совещательные органы (при наличии), а также структурные подразделения аппарата суда;
в) полномочия суда;
1 См.: Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федер. закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. №52 (часть I). Ст. 6217.