Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ

• Автор: Титов, Евгений Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 250 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ
§ 1. Конкуренция как объект административно- правовой охраны
§ 2. Особенности административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства РФ
§ 3. Особенности конструирования юридических составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования
Глава 2. Юридические составы отдельных антиконкурентных
административных правонарушений
§ 1. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
(ст. 14.31. 14.31.1 КоАП РФ)
§ 2. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного
самоуправления (ст. 14.9 КоАП РФ)
§ 3. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ)
§ 4. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33 КоАП РФ)
Глава 3. Материальные и процессуальные вопросы назначения административных наказаний за нарушения антимонопольного
законодательства РФ
§ 1. Административные наказания за нарушения антимонопольного
законодательства РФ в системе мер административного принуждения
§ 2. Назначение административных наказаний за нарушения антимонопольного законодательства РФ
§ 3. Процессуальные вопросы назначения административных наказаний
за нарушения антимонопольного законодательства РФ
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Надлежащее соблюдение антимонопольных правил является непременным условием успешного функционирования и развития рыночных отношений. Запреты, ограничения и обязанности, установленные антимонопольным законодательством России, направлены на недопущение монополизации рынка и применения недобросовестных методов соперничества хозяйствующих субъектов. Монополизация рынка и недобросовестная конкуренция приносят вред не только самим хозяйствующим субъектам как непосредственным участникам рынка, но и потребителям. Антипод названных явлений - конкуренция.
Принуждение - один из методов обеспечения поддержания конкуренции в РФ. Оно применяется наряду с убеждением. Административная ответственность как вид принуждения играет в этом ключевую роль. Об этом свидетельствует отношение российского законодателя к вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Будучи первоначально закрепленной в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства РФ с тех пор непрерывно совершенствовалась.
Неоднократной ревизии со стороны законодателя подвергались набор составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, виды, и размеры административных наказаний, порядок их назначения, механизм освобождения от ответственности, производство по делам об указанных административных правонарушениях и т. п. В последнее десятилетие действия законодателя по комплексному изменению антимонопольного законодательства, законодательства об ответственности (в том числе административной) за нарушение антимонопольных правил получили неофициальное название «антимонопольных пакетов», которых к настоящему времени насчитывается четыре.

Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства России повышенное внимание уделяют и судебные органы. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2008 г. проанализировал имеющиеся проблемы в применении антимонопольного законодательства, в том числе связанные с привлечением к административной ответственности, и издал постановление от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Ранее Президиум ВАС России издал информационное письмо от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».
Конституционный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к проблемным вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ. Он разъяснял разницу между различными используемыми в сфере охраны конкурентных отношений мерами принуждения, указывал на особенности назначения административных штрафов, применяемых в данной сфере, рассматривал вопросы, касающиеся особенностей производства по делам об отдельных административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования и т. п.
Пристальное внимание вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства уделяет, конечно же, и Федеральная антимонопольная служба России. Она в последние годы подготовила множество писем, разъяснений, методических рекомендаций и пособий, посвященных вопросам привлечения к административной ответственности, порядку назначения наказаний, квалификации тех или иных деяний и т. п.
Вопросы антимонопольного регулирования вышли за рамки сугубо национальных интересов и нашли отражение в международных соглашениях между членами Евразийского экономического сообщества, таких как Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (заключено 09.12.2010 г.), заменивший его Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014 г.). Гармонизация и унификация регулятивных норм в

■ последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, незаконно полученных в качестве государственных или муниципальных преференций, и др. К восстановительным мерам можно причислить и принудительную ликвидацию организаций по заявлениям антимонопольного органа. Однако данная мера может быть отнесена и к мерам пресечения.
В литературе справедливо отмечается, что «юридическая обязанность -это ничто без юридической ответственности»1. Юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение2. Проблемам административной ответственности посвящены работы многих ученых - административистов3. Названный вид юридической ответственности носит публичный характер, поскольку административное наказание является установленной мерой государственного принуждения за совершение виновного противоправного деяния и применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
В научной литературе выделяют следующие черты административной ответственности: 1) она представляет собой государственное принуждение; 2) ее основанием выступает административное правонарушение; 3) административная ответственность выражается в применении административных наказаний; 4) условием ее применения выступает определенная процедура -
1 Братусь С.Н. Экономика и право // Коммунист. 1968. № 13. С. 10.
2 Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1996. С. 101.
3 См.: Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976; Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Внща школа, 1979; Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву; Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009; Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2009; Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010; Кирин A.B. Теория административноделиктного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.; Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2012 и др.