Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции : вопросы теории и практики

• Автор: Грачева, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика стадии пересмотра постановлений
(решений) по делам об административных правонарушениях
§ 1. Сущность и место стадии пересмотра постановлений и решений, принятых в производстве по делам об административных правонарушениях
§ 2. Правовая основа стадии пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и пути ее совершенствования.. ..43 § 3. Факторы, влияющие на эффективность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Глава 2. Правовой институт обжалования (опротестования) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 1. Особенности определения подведомственности дел при обжаловании (опротестовании) актов административных и судебных органов, вынесенных по
делам об административных правонарушениях
§ 2. Виды процессуальных актов, действий (бездействия), подлежащих
оспариванию в судебном порядке
§ 3. Участники, инициирующие пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Глава 3. Инстанционная система пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как эффективное средство
правовой защиты
§ 1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных
правонарушениях первой судебной инстанцией
§ 2. Особенности пересмотра постановлений и решений во второй судебной инстанции
§ 3. Особенности пересмотра постановлений и решений в порядке надзора
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В целях реализации закрепленных в ст. 33, 45 и 46 Конституции РФ положений государство гарантирует каждому право на защиту его прав и свобод, обеспечивая, прежде всего, судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти. Ценность права на обжалование, закрепленного в законодательстве различной отраслевой принадлежности, определяется не самой возможностью обжаловать то или иное решение, действие (бездействие) органа публичной власти, а совокупностью факторов, позволяющих заинтересованному лицу в конечном счете добиться отмены незаконного акта.
Процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, направлены на обеспечение процессуальных возможностей лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также иных участников производства по делу, на их защиту от незаконных и необоснованных решений. Анализ правоприменительной практики показывает, что установление единых правил производства и для административных, и для судебных органов порождает определенные трудности при разрешении жалоб на вынесенные постановления и решения по делам об административных правонарушениях. Изучение и обобщение судебной практики позволило выявить несовершенство правового регулирования процедуры пересмотра административных юрисдикционных актов судами общей юрисдикции, различные подходы судов к решению отдельных вопросов при рассмотрении дел данной категории.
Недостаточная законодательная регламентация порядка пересмотра постановлений и решений в судах общей юрисдикции вынуждает правоприменителя восполнять правовые пробелы при помощи аналогии закона, что в свою очередь не может не сказаться на единообразии подходов к реализации механизмов защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов уча-

стников административно-деликтного судопроизводства и иных лиц. При этом процедура пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах отличается гораздо более высокой степенью процессуальной детализации, гарантирующей участникам административного судопроизводства в арбитражных судах полноценный судопроизводственный механизм разрешения административно-деликтных споров, что приводит к нарушению конституционного принципа единства средств судебной защиты, важность соблюдения которого неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ.
Вопросам обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях значительное внимание уделяется в интерпретационных актах Верховного Суда РФ. Это свидетельствует о необходимости корректировки отдельных положений гл. 30 КоАП РФ, внесения в нее изменений в целях достижения соответствия правового регулирования общему вектору развития процессуального законодательства; выработки единых подходов к разрешению судебными органами отдельных вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории.
Создание эффективных механизмов судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций в рамках производства по делам об административных правонарушениях, формирование единого стандарта такой защиты требуют комплексного подхода к изучению административно-процессуального законодательства и практики его применения судами общей юрисдикции при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях. На основании изложенного представляется обоснованным проведение системного исследования процедуры пересмотра постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции с целью разработки теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

только процессуальными основаниями пересмотра по делу, они предшествуют стадии пересмотра, но не входят в нее, т. е. подача жалобы и принесение протеста на постановления, определения и решения вообще не могут составлять какой-либо этап или стадию производства по делам об административных правонарушениях, по своей сути являются достадийными, а потому их следует урегулировать в отдельной главе Кодекса1.
Мы не разделяем изложенную позицию по следующим основаниям. Во-первых, содержание стадии составляют процессуальные действия всех участников производства, а не только субъектов, осуществляющих деятельность по проверке законности и обоснованности вынесенных по делу актов. В рамках каждой из стадий Кодекс регламентирует определенный порядок совершения процессуальных действий как органами (должностными лицами), судьями, так и участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Во-вторых, вынесение действий по подаче жалобы (протеста) за рамки стадии, на наш взгляд, лишает ее процессуальной основы. Подача жалобы, протеста и их рассмотрение - это составная часть (этап) стадии пересмотра. В ст. 30.1-30.3 КоАП РФ установлены перечень лиц, наделенных правом оспаривания юрисдикционных актов, порядок принесения на них жалоб (протестов), и эти процессуальные отношения невозможно исключить из содержания стадии пересмотра. Кроме того, ни один из действующих российских процессуальных кодексов, включая КоАП РФ, процессуальные действия по подаче жалобы (протеста) структурно не отделяет от стадии обжалования и пересмотра решений.
A.A. Петрухин, исходя из содержания процессуальных норм, регулирующих пересмотр актов по делам об административных правонарушениях, выделяет на данной стадии специальные виды производств:
обычное производство, в рамках которого рассматривается жалоба (протест) на постановление (решение) по делу, не вступившее в законную силу;
1 Шевчук Г.А. Указ. соч. С. 22 - 30.