Теоретические и практические основы криминалистической тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию

• Автор: Вагабов Тарлан Мамед оглы
• Шифр специальности: 12.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Тактико-криминалистические подходы к проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию
§ 1. Проверка фактических сведений, содержащихся в показаниях подозреваемого (обвиняемого), как важный элемент криминалистической деятельности
§2. Особенности ситуационного подхода к тактике проверки
показаний подозреваемого (обвиняемого)
§3. Противодействие расследованию преступлений и особенности его ситуационного влияния на ход и результаты проверки показаний подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу
Глава 2. Тактические задачи и средства проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию
§ 1. Информационно-целевая сущность тактических задач проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях
противодействия расследованию
§2. Виды и типовая структура тактических операций по проверке показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях
противодействия расследованию
§3. Виды и условия взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и обладателями специальных знаний в ходе проверки показаний подозреваемого (обвиняемого)
Глава 3. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий в ходе проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию
§1. Тактика проведения допросов в целях проверки показаний
подозреваемого (обвиняемого)
§2. Тактика проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний подозреваемого (обвиняемого)
Заключение
Список использованных источников
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная преступность, постоянно совершенствуясь, проявляясь во все более организованных ее формах, не позволяет улучшить сложившуюся в последние годы не простую криминогенную обстановку. Уровень преступности, резкое изменение ее качественных характеристик, активизация и совершенствование методов противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений продолжает активно противостоять осуществляемым в стране мерам социального и правого воздействия на нее со стороны государства в целом и правоохранительных органов в частности.
Подобная ситуация с преступностью в целом по стране, несмотря на некоторое ее сокращение, на протяжении уже длительного времени почти не улучшается. Так и в прошедшем 2013 году, несмотря на некоторое по официальным данным снижение уровня преступности на 4,3% по сравнению с 2011 годом и на 4,2% по сравнению с 2012, общий ее уровень по стране продолжает оставаться достаточно высоким. При этом на фоне снижения в 2013 году общего количества зарегистрированных преступлений, снизился и уровень их раскрываемости по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 4,5% и на 6,1% по сравнению с 2011 годом.
Несмотря на наметившуюся в последние годы положительную тенденцию сокращения количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений с 25,3% в 2011 году до 24,8% в 2012, а в 2013 - до 24,4%, более 48% этих преступлений остаются все еще не раскрытыми.
Вместе с этим, в 2013 году не снизилось и число совершенных преступлений террористической и экстремистской направленности и даже по сравнению с 2012 годом наблюдается некоторое увеличение их количества: террористических на 3,8%, экстремистских - на 28,7%.'
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 года. МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М.. 2013, М., 2

Необходимо отметить, что криминогенная обстановка в стране продолжает оставаться сложной и по причине неудовлетворительного состояния дел в сфере предупреждения преступлений.
Одними из главных и общих причин сложившейся обстановки в борьбе с преступностью являются далеко не всегда профессиональный уровень расследования, недостаточная, порой, согласованность деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, неудовлетворительное качество оперативно-следственного взаимодействия, а также недостаточный уровень обеспечения работников следствия и дознания научно разработанными тактическими рекомендациями по эффективному решению различных современных задач расследования.
Одной из таких важных задач является установление следователями виновности или невиновности подозреваемых и обвиняемых в процессе проверки доказательств, содержащихся в их показаниях, на основе объективного и тактически умелого использования собранной доказательственной информации, особенно, когда этой проверке оказывается противодействие со стороны указанных лиц путем непризнания собранных доказательств, дачи ложных показаний, ссылок на ложное алиби, представления новых сфальсифицированных фактов и др. Как показывает следственная практика, в подобной обстановке следователям не всегда удается успешно преодолеть такое противодействие и ими, порой, допускаются тактические просчеты и отдельные нарушения требований закона, что зачастую в конечном итоге приводит к невозможности раскрытия преступлений.
Необходимость тщательной проверки доказательств по делу, в том числе содержащихся в показаниях подозреваемых и обвиняемых, установление достоверности их показаний и в то же время своевременное разоблачение их ложного характера, преодоления иного противодействия установлению всех обстоятельств расследуемого преступления и лиц, его совершивших, обусловлена требованиями ст.ст. 21, 73, 74 и 87 УПК РФ и положениями гл. 26 УПК РФ. Все

ских показаний и вещественных доказательств они будут уличены и приговорены к наказанию, даже если и не сознаются в своей вине».
В России родоначальниками криминалистической тактики И.Н. Якимовым, В.И. Громовым, П.И. Тарасовым-Родионовым также придавалось большое значение проверке показаний подозреваемого и обвиняемого. При этом они считали, что она должна проводиться разными средствами. Например, И.Н. Якимовым в числе средств проверки (в авторском изложении - поверки) показаний выделялись: «1) поверка показания путем осмотра...; 2) поверка показания путем сопоставления его сущности с обстоятельствами дела; 3) поверка показания другими показаниями, путем сравнения и сопоставления с ними; 4) поверка путем производства опытов и фактических проверок».
Вместе с тем он отмечал, что «Если обвиняемый продолжает упорствовать на своем, не сознается и настаивает на своей лжи, свою причастность к делу он уже не может отрицать вследствие ее очевидности, нужно с помощью имеющегося в деле обвинительного материала разбить его объяснения по этим пунктам».
В связи со становлением концептуальных основ криминалистической тактики с середины 70-х годов прошлого века начали активно развиваться отдельные положения криминалистической тактики, в особенности тактика проведения отдельных следственных действий, тактических комбинаций и операций. Без научного внимания не осталась и тактика получения и проверки показаний подозреваемого и обвиняемого. В этот период активно исследовались проблемы следственной ситуации, а также начала формироваться теория ситуационного подхода к расследованию преступлений, проведению отдельных следственных действий. Существенный вклад в разработку тактической проблематики в указанный период, в том числе вопросов ситуаций расследования,
1 Гельвиг Л. Современная криминалистика М., 1925. С.
2 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд. перепеч. с изд. 1925. М., 2003. С. 336.
3 Там же, С.