Организация первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ как объекта авторского права

• Автор: Щербина, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 245 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г ЛАВА 1 Криминалистическая характеристика незаконного использования программ для ЭВМ
как объекта авторского права
1.1. Современное состояние правового регулирования
использования программ для ЭВМ как объекта авторского права
1.2. Наиболее важные элементы криминалистической характеристики незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права
Глава 2 Организация и порядок рассмотрения сообщений о незаконном использовании программ для ЭВМ и возбуждение уголовного дела
2.1. Организационно-правовые формы порядка рассмотрения сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ как объекта
авторского права
2.2. Производство некоторых следственных действий на этапе предварительной проверки сообщения о незаконном использовании программ для ЭВМ
как объекта авторского права
2.3. Обстоятельства, подлежащие установлению, и особенности возбуждения уголовных дел
Глава 3 Организационно-тактические аспекты первоначального этапа

расследования незаконного использования программ
для ЭВМ как объекта авторского права
3.1. Понятие, содержание, структура организации расследования незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского
права
3.2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования
и алгоритм действий следователя. Планирование расследования
3.3. Организационно-тактические аспекты отдельных следственных действий первоначального этапа расследования
3.4. Назначение и производство судебной компьютерно-технической экспертизы.
Типичные вопросы и ошибки
Заключение
Список Используемой литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Охрана интеллектуальной собственности приобретает все большую роль в государственном управлении и может способствовать скорейшему повышению социально-экономического развития России.
Разнообразие видов интеллектуальной собственности в России не позволяет в одном диссертационном исследовании охватить в полном объеме всю совокупность организационно-тактических особенностей расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Поэтому, в диссертации решено было остановиться на преступлениях, связанных с незаконным использованием программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ), как объекта авторского права.
Необходимым условием эффективной борьбы с преступлениями в области незаконного использования объектов интеллектуальной собственности по мнению И. С. Аббасовой является «высокий уровень организации и функционирования следственного аппарата правоохранительных органов, а также внедрение в их деятельность современных методов расследования, что, в свою очередь, требует постоянной работы по совершенствованию средств и методов борьбы с правонарушениями данного вида»1.
Проблема борьбы с преступлениями в области незаконного использования программ для ЭВМ остается одной из актуальных для научных изысканий, что обуславливает выбор данной темы диссертационного исследования.
Программы ЭВМ являются наиболее динамично развивающимся продуктом интеллектуальной собственности, а сроки их обновления порой занимают меньше года. Стремительное развитие новых информационных технологий, их использование посредством сети Интернет опережает совершенствование законодательства и выдвигает на первый план оперативность в обеспечении правовой охраны данной области авторского права. Такая ситуация обуславливает необходимость разработки адекватной системы правового регулирования отношений, связанных с созданием, использованием и защитой программ для ЭВМ и проведений научных исследований в этой области.
Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений (Общие положения). Иркутск, 1991. С. 22.

Распространенность незаконного использования программ для ЭВМ остается достаточно высоким. Уровень совершения преступлений в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в России неуклонно растет. По данным А. И. Долговой с 1977 по 2001 г. зарегистрировано 3702 преступлений1, а с 2001 г. по 2012 г. достигло 18510 преступлений2. Краснодарский край с учетом его географического положения и развитой инфраструктуры является одним из центров Южного Федерального округа по незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности. Так, например, за период 2005 - 2012 г. количество выявленных преступлений в сфере незаконного использования авторского права выросло более чем в 2,5 раза (с 83 преступлений до 218). Статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры по борьбе с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, ситуация остается очень напряженной.
Преступления в данной сфере имеют свою специфику, что влияет на раскрываемость. Но к сожалению, в специальной литературе имеется определенный дефицит в добротных научно-обоснованных методических рекомендациях, специально посвященных указанной проблеме
Степень научной разработанности проблемы. Проблема борьбы с нарушением права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, междисциплинарна. Отдельные вопросы темы исследования нашли отражение в кандидатских диссертациях: философские, административно- и информационно правовые, конституционные и гражданско-правовые вопросы рассмотрены И. А. Близнец, А. И. Горевым, Д. В. Дворниковым, С. В. Егоровым, А.
1 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 548.
2 Статистические данные ГАИЦ МВД России за 2012 г.
3 Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений //Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, ВСШ МВД России, 1994. 560 с.; Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского и А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. 400 с; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филипова и А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.; Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина, М., 1999. 990 с.; Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. 1999. 615 с.; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. Перераб. и доп. М., 2004. 750 с.; Криминалистика // Под общ. ред. Е.П. Ищенко и А.Г. Филиппова // Под ред. В.Д. Зеленского и Г.М. Меретукова. М., 2006. 743 с.; Криминалистика. 2-изд. Перераб. и доп. // Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М., 2008. 943 с.; Драпкин Л.Я. и Карагодин В.Н. Криминалистика. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2011. 768 с.; Топорков A.A. Криминалистика. М., 2012. 512 с. и др.

вий субъекта, охватываемая единством замысла и цели (конкретного желаемого результата)1.
Круг виновных лиц в сфере незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права во всех случаях определяется с учетом признаков, характеризующих объективную сторону, особенно субъективные причины - целевые (конкретизированные и заранее обдуманные), профессиональные (навыки, умения, интеллектуальные способности и т. д.), групповые (сообщества, по предварительному сговору лиц, организованная и коррумпированная преступность), повлиявшие на выбор и использование лицом таких объективных факторов, как способ, средства, условия, обстановка совершения и событие преступления.
Следовательно, способ совершения преступления образует «следовую картину» преступлений, связанных с незаконным использованием программ для ЭВМ. В зависимости от степени выраженности их следует подразделить на два вида: явные (очевидные) и неявные, когда «контраст» между следом и общим фоном правомерной деятельности минимален.
К числу явных следов - признаков следует выделить следующие: полное несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению; несоответствие записей в учетных и отчетных документах; наличие материальных подлогов в документах, имеющих отношение к расчету величины вреда (ущерба), нанесенного автору программ ЭВМ или правообладателю, и дохода (прибыли), полученные правонарушителем.
К неявным признакам следует отнести: несоблюдение правил ведения учета и отчетности; нарушение правил ведения кассовых операций; нарушение правил списания товарно-материальных ценностей; нарушение правил документооборота; нарушение технологической дисциплины при изготовлении контрафактной продукции. Данная классификация признаков незаконного использования программ для ЭВМ как объекта авторского права отражает специфику выявления механизма следообразования, способа подготовки, совершения и сокрытия преступления.
1 См.: Васильев H.A., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 119; Зуйков Г.Г. Установления способа совершения преступления. М., 1970. С. 13-15; Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С. 46-57.