Защита права собственности по европейскому праву

• Автор: Кириенков, Павел Олегович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Право собственности: общие вопросы

1.1. Генезис современных представлений о праве

собственности как фундаментальном праве человека

1.2. Право собственности в международном и европейском праве: генезис и правовая база на

современном этапе развития

Глава 2. Право собственности в системе действующего

европейского права

2.1. Субъекты и объекты права собственности

2.2. Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами

и свободами
Глава 3. Допустимые ограничения права
собственности по европейскому праву
3.1. Общие принципы допустимого вмешательства
в осуществление права собственности
3.2.Формы допустимого вмешательства в осуществление
права собственности по европейскому праву
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования. Право собственности является фундаментальным правом личности и основой рыночной экономики. Зарождение частной собственности у народов Европы в период перехода от родоплеменного строя к государству во многом определило уникальность западного пути развития, и сделало европейскую цивилизацию такой, какой она является на современном этапе развития. Обеспечение надежной правовой базы и институционального механизма, гарантирующих защиту данного права от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц и позволяющих собственнику свободно реализовать свои законные интересы и полномочия одна из важнейших задач законодателя.
Общественные отношения в сфере собственности не стоят на месте, они постоянно развиваются, эволюционируют. Следом за ними меняется и правовое регулирование института права собственности, совершенствуются нормативно-правовая база и основанная на ее применении юридическая практика, происходят гармонизация и унификация национальных подходов и правовых доктрин, расширение компетенции наднациональных органов и институтов в области регулирования имущественных правоотношений.
Можно назвать целый ряд вопросов связанных с регулированием права собственности, которые в настоящее время являются объектом напряженных дискуссий. Среди них вопрос о круге объектов права собственности, который приобретает еще большую актуальность с учетом все более возрастающего значения на современном этапе развития таких нематериальных ценностей как интеллектуальная собственность, деловая репутация и т.д. Не менее важным становится распространение действия юридических норм о праве собственности на трудовые, социальные и иные общественные отношения, имеющие имущественную составляющую, учитывая зависимость уровня

жизни широких групп населения от получения социальных льгот, пособий и пенсий.
С учетом расширения экономических связей между государствами, развитием миграционных процессов, возрастающей ролью привлечения иностранных инвестиций создание единых наднациональных стандартов защиты права собственности как фундаментального права человека и основной экономической категории, становится как никогда актуальным.
Одной из наиболее острых и сложных является проблема допустимого вмешательства в осуществление права собственности. С одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью. Государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и обязано принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту ля иного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц. С другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы имущественные интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. До какой степени может быть ограничено право собственности отдельного лица в целях защиты интересов общества? Насколько защита тех или иных интересов общества оправдывает введение подобных ограничений? Каким образом при этом может быть соблюден баланс публичных и частных интересов? На эти и многие другие вопросы до сих пор нет однозначного ответа.
Европейское интеграционное право и правовые предписания европейской системы защиты прав человека образуют наиболее динамично развивающуюся наднациональную правовую систему, в рамках которой создаются самые передовые стандарты нормативного регулирования и защиты права собственности
1 В данной связи следует сделать небольшое пояснение, что в работе автор исходит из получившего широкое распространение в отечественной и зарубежной научной литературе определения европейского права как особой правовой системы охватывающей правовые установления европейской системы защиты

Государства-члены Совета Европы не спешили передать часть своих суверенных прав в области регулирования права собственности независимым наднациональным органам. Одним из наиболее острых стал вопрос относительно правомерного лишения лица принадлежащей ему собственности и компенсации за это. Любые предложения, касавшиеся вопросов выплаты компенсации даже в самых общих и размытых формулировках были отклонены. Более того, делегаты отклонили даже запрет в отношении «произвольной конфискации», так как ряд правительств опасались, что данное положение может быть интерпретировано как гарантия компенсации.35 Европейские государства опасались, что их суверенные полномочия в сфере осуществления экономической и социальной политики могут быть серьезно ограничены. Так, Соединенное Королевство и Швеция выражали обеспокоенность тем, что это может создать препятствие для государства при претворении в жизнь программ национализации промышленных предприятий, осуществляемых в политических и социальных целях. Правительство Соединенного Королевства не только отрицало, что любое лишение собственности требует выплаты компенсации, но и ставило под сомнение правомерность и целесообразность регулирования подобных вопросов на международном уровне. Солидарную с британцами позицию высказали делегации из Франции и Саара, которые предложили сформулировать положение относительно компенсации следующим образом - «которая будет определена в соответствии с условиями, предусмотренными согласно закону».36 Таким образом, решение вопросов относительно компенсации резервировалось бы за национальными законодателями.
О том, насколько острыми в указанный период времени являлись для европейских стран вопросы допустимого вмешательства государства в
35Consultative Assembly, Recommendation No. 24 to the Council of Ministers on the Draft Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, adopted Aug. 25, 1950, in 6 Council of Europe, Collected Edition of the “Travaux Préparatoires” of the European Convention on Human Rights: Recueil des Travaux Préparatoires de la Convention Européenne des Droits de L’Homme 192, 194 (1985)
36AUen T. Compensation for property under the European Convention on Human Rights / T. Allen. // Michigan journal of international law. 27 (2). 2007 P